Aktywne Wpisy
kamsher +24
Skala przegrywu. Jeśli dany opis dotyczy was dajecie sobie jeden punkt. Napiszcie podsumowanie w komentarzu.
1.Wzrost poniżej 180cm
2.Nigdy się nie całowałes
3. Nigdy nie uprawiałeś seksu za darmo
4. Nie masz jakiejś kończyny
5. Masz trądzik
6. Nie masz znajomych
7. Masz hiv
8. Masz cukrzyce
9. Nigdy nie byłeś za granicą
10. Jąkasz się
11. Gnębiono/ jesteś gnębiony w szkole
12. Spotkał się mobbing w pracy
13. Masz podwójny podbródek
1.Wzrost poniżej 180cm
2.Nigdy się nie całowałes
3. Nigdy nie uprawiałeś seksu za darmo
4. Nie masz jakiejś kończyny
5. Masz trądzik
6. Nie masz znajomych
7. Masz hiv
8. Masz cukrzyce
9. Nigdy nie byłeś za granicą
10. Jąkasz się
11. Gnębiono/ jesteś gnębiony w szkole
12. Spotkał się mobbing w pracy
13. Masz podwójny podbródek
Hopsa +7
Czym mogę pozytywnie zaskoczyć chłopaka z którym się od jakiegoś czasu spotykam?
Jakie cechy powinna mieć w dzisiejszych czasach dziewczyna z którą chce się być?
Staram się wymyślać jakieś fajne plany nawet na luźne randki, seks też staram się żeby był fajny i nie robię tego na siłę, próbuje jakoś pokazywać się za każdym razem w różnych innych stylówkach fajnych i ogólnie staram się pokazywać swoje zaangażowanie w relacje.
Nie pisze z
Jakie cechy powinna mieć w dzisiejszych czasach dziewczyna z którą chce się być?
Staram się wymyślać jakieś fajne plany nawet na luźne randki, seks też staram się żeby był fajny i nie robię tego na siłę, próbuje jakoś pokazywać się za każdym razem w różnych innych stylówkach fajnych i ogólnie staram się pokazywać swoje zaangażowanie w relacje.
Nie pisze z
Aktywne Znaleziska
2. Obiektywna moralność istnieje.
3. A zatem, Bóg istnieje.
#filozofia #religia
@JurgenKaczowka: podaj jeden przykład w którym można logicznie wywnioskować z samych faktów naukowych bez przemycania ukrytej przesłanki wartościującej co jest dobre w pewnej sytuacji (lub złe). A jeżeli jesteś platonistą - dlaczego niby dobór naturalny miałby wpoić nam prawidłową etykę, zamiast tego co sprzyja przetrwaniu naszych genów? W przeciwieństwie do prawd matematycznych czy empirycznych nie ma żadnego powodu by fakty w sferze moralności były w jakikolwiek sposób skorelowane z naszym
W zasadzie sam go już podałeś, o tutaj. Pytanko ode mnie: A czy i wszystko, co sprawiedliwe, jest też i zbożne, czy też tylko wszystko, co zbożne, to sprawiedliwe?
@PolskaPrawica: Na podstawie tego, że jako tako działa i indukcji. Jak badam zasadę dźwigni, to mogę założyć, że za następnym pomiarem zadziała tak samo. Oczywiście 100% pewności nie mam, ale to urok empirii. Pewnie robi się jakieś badania statystyczne i wyznacza przedział ufności. Ale to wiedział już Carnap. A co do pierwszego pytania,
@BRTM: skąd wiesz, że jako tako działa? Nie widzę logicznej sprzeczności w stwierdzeniu, że nie działa.
A ja widzę. Bóg jako niezwykle dobry byt dał nam moralny kompas, byśmy mogli podejmować dobre decyzje.
@JurgenKaczowka: to, że cierpienie jest złe jest oczywiste, ale nie widzę żeby wynikało to z jakichkolwiek faktów naukowych.
Z tego powodu, że ja korzystam z taczki, to jeszcze nigdy mnie nie zawiodła. Poza tym, gdybym nie wierzył w to, że weryfikalność działa, bałbym się skorzystać, bo skąd mam wiedzieć, że zadziała, jak chcę?
A ja widzę. Bóg jako niezwykle dobry byt dał nam moralny kompas, byśmy mogli podejmować dobre decyzje.
Zatem potrzebne są jeszcze dodatkowe
Komentarz usunięty przez autora
@BRTM: a wiesz czy istnieje świat zewnętrzny? Jeśli tak, gdyż odbierasz go za pomocą zmysłów, to nie widzę powodu, dlaczego tego samego nie można powiedzieć o moralności.
@JurgenKaczowka: ja nie twierdzę, że ateista nie może odróżniać dobra od zła. Ale może być nieświadomy w czym dobro i zło ma swój fundament. Dawniej ludzie potrafili odróżniać światło
@PolskaPrawica: https://pl.wikipedia.org/wiki/Gilotyna_Hume’a
https://pl.wikipedia.org/wiki/George_Edward_Moore#Błąd_naturalistyczny
https://youtu.be/xzEUdO6Tg1g
@PolskaPrawica: Błędne założenie i błędny wniosek.
Komentarz usunięty przez autora
https://youtu.be/0ytnXO5TudU?t=3489
@LegionPL: jeśli Bóg nie istnieje, to jaki jest fundament dobra i zła? Dobro i zło nie może być redukowalne do faktów naukowych - gilotyna Hume'a. Jeśli dobro i zło istnieje jako obiekty abstrakcyjne - platonizm - to w jaki sposób możemy wiedzieć co jest złe, a co dobre skoro obiekty abstrakcyjne nie są częścią świata fizyki - więc jak mogłyby wywierać wpływ na fizyczny
*Zakładam, że jesteś chrześcijaninem
Kierując się tym tokiem myślenia:
============================
1. Bóg nie byłby już wiarą, a wiedzą.
1.1 Twój argument jest w stanie wykluczyć twierdzenie nieistnienia Boga, lecz nie może jednogłośnie stwierdzić, że istnieje.
Gdyż:
2. Obiektywna moralność (moralność jest obiektywna bez względu na ludzi/ ludzie obiektywnie stwierdzają co jest dobre, a co złe)
2.1 Chrześcijańska Biblia jest źródłem sztucznej moralności, tudzież zbiorem różnych przykazań etc. Brak tu obiektywizmu, więc
Duża część moralności wiąże się ze społeczeństwem w którym chcemy żyć przy założeniu że nie wiemy w jakiej sytuacji wylądujemy. Bo jak
@LegionPL: to co należy uznać za "polepszanie bytu" nie jest jednoznaczne i nie wynika z faktów naukowych. I na tym zasadza się cały problem. Poza tym: czy twoim zdaniem pytanie "czy torturowanie zwierząt jest złe?" jest bez sensu i należy kogoś odesłać do słownika?
Na gruncie