Aktywne Wpisy
zenek-stefan1 +278
Ale się szambo na dziewczynę wylało w komentarzach, tylko dlatego, że zrobiła to co uważała za słuszne i dla niej ważne. Że jak to tak, jak można sobie robić co się chce i posiadać wyższe wartości, takie jak wiara. Że lepiej tylko żreć, srać i pisać coś o ludziku na chmurcę, bo to takie zabawne jest. Ależ ci gimbo ateiści muszą mieć, puste i smutne życie. Ale nawet mi ich nie żal
Myślę że putin jest im starszy tym bardziej grozniejszy.
Nie daj Boże okaże się nieuleczalnie chory i będzie o tym wiedział, myślę że będzie chciał zaistnieć jako wielki przywódca Rosji jak jego poprzednicy, o każdym uczylismu się w szkole i to postacie zapamiętane na zawsze.
Według mnie są dwa warianty które prawie napewno zrealizuje (chyba że umrze z zaskoczenia)
Wariant A : Wojna atomowa zagląda przejęcie całej Ukrainy następnie marsz na Kraje
Nie daj Boże okaże się nieuleczalnie chory i będzie o tym wiedział, myślę że będzie chciał zaistnieć jako wielki przywódca Rosji jak jego poprzednicy, o każdym uczylismu się w szkole i to postacie zapamiętane na zawsze.
Według mnie są dwa warianty które prawie napewno zrealizuje (chyba że umrze z zaskoczenia)
Wariant A : Wojna atomowa zagląda przejęcie całej Ukrainy następnie marsz na Kraje
Yuval Noah Harari, "Sapiens. Od zwierząt do bogów", Warszawa 2017
#ksiazki #neuropa #4konserwy #filozofia #biologia #gruparatowaniapoziomu #humanizm #transhumanizm #ateizm #religia
@K_R_S: Jeśli człowieka stworzył Bóg i ma przed sobą perspektywę wiecznego życia/zbawienia oraz wolną wolę i przyrodzoną godność, to pewnych rzeczy z nim robić nie wolno. No a jeśli ludzie są po prostu stadem trochę lepiej rozwiniętych zwierząt, to na czym opierają się rozmaite prawa człowieka, np. do prywatności albo wolności rozmnażania się? Majstrując przy tym kończysz
@Metaforzysta: Różnimy się wtedy jakościowo, a nie ilościowo. Czyli porównujemy jednostkę do jednostki. Przykład: Peter Singer jest przeciw hodowli i zabijaniu bydła czy trzody na mięso, ale nie widzi nic złego w "abortowaniu" 4-tygodniowych noworodków po urodzeniu. I IMHO jest spójny, noworodki są słabiej rozwinięte niż wiele zwierząt.
https://www.wykop.pl/wpis/34562895/dlaczego-ateisci-wola-krowki-i-swinki-od-nienarodz/
@drzuo: Tzn? :)
@eoneon: @Metaforzysta: Sorry, na odwrót, ilościowo, a nie jakościowo.
@Brzytwa_Ockhama: No taka jest też słuszna obserwacja Harariego.
I ja się zgadzam, Jak np. czytam Platona, to widzę dużo mądrości, ale ciężko tam dostrzec jakiś szacunek dla jednostki (patrz: Państwo i jego protototalitarny ustrój).
Komentarz usunięty przez autora
@Metaforzysta: Że jak zaczniesz sobie na chłodno porównywać noworodka z dorosłą świnią, to wyjdzie Ci, że świnia ma lepiej ukształtowany system nerwowy i w zasadzie pod każdym względem przewyższa ludzkiego noworodka. Poza potencjałem rozwoju, ale czy on ma znaczenie? Oczywiście chrześcijanie wierzą też w "duszę", coś specjalnego w człowieku, no ale właśnie o utracie tej wiary i tego konsekwencjach mówimy.
Zobacz
A zabijać pozwalałby noworodki niechciane czy chore na zasadzie "miłosierdzia" dla nich.
Tak, ma zajebiście duże znaczenie. Rodzice na podstawie tego, czy dziecko ma potencjał na wyleczenie się z jakiegoś zaburzenia, mogą zdecydować, czy wykonać aborcję, czy nie.
A zwykłe współczucie
@Metaforzysta: A masz podobne współczucie dla świni? Jeśli nie jesteś wegetarianinem, to wg Singera nie masz uzasadnienia dla niezabijania chorych czy niechcianych noworodków.
Po drugie, jest to coś, co mogło mnie samego dotknąć lub możliwe, że będę miał z tym kiedyś kontakt, więc to nie jest takie proste.
@Metaforzysta: Miałem o tym wpis dziś :))))
https://www.wykop.pl/wpis/34981089/skad-lewacy-biora-te-swoja-sprawiedliwosc-spoleczn/
Już nie męczę. Dobrej nocy.
Przez tysiące
@eoneon: Dlaczego należałoby to nazywać miłosierdziem?
@Metaforzysta: Nie wiem jak wyciągnąłeś taki wniosek z tego wpisu.
@Murarius: Dla Singera noworodki są tak bardzo nierozwinięte, że jeszcze nie zaistniały jako osoby, a zabicie ich to nie jest żadna zbrodnia. W sytuacji gdy np. jakaś wada rozwojowa ujawni się w 3 tygodniu życia lepiej wg Singera dziecko zabić i spłodzić nowe, które nie będzie w wyniku tej wady cierpieć.
@eoneon: Gdzie tu jakieś obiektywne kryteria?
1. Co determinuje "geny" (organizmy mikropoziomowo)? Odpowiedź: biologia to mały fragmencik fizycznej całości.
2. Czy "fundamentalistyczne" systemy idei dzieliły się na rozwinięcia eksperckie i popularne, czy nie? Odpowiedź: oczywiście że tak, większość "mistrzów" rozmaitych religii i filozofii odkrywała zawieszenie w próżni na najgłębszych etapach kontaktu z "absolutem"
Krótkie rozwinięcie:
1. jak się to zobaczy, to aktualne od-naukowe światopoglądy wydają się aż obraźliwie
a co do przykładu który podałeś, skąd wiesz że mieszanie w genach to nie jest coś dobrego i to ci w opozycji do mieszania są źli?
Dlaczego miałoby być końcem liberalizmu? Ludzie są różni i to chyba jest jasne od zawsze. Chodzi tylko o to żeby byli równi wobec prawa
@eoneon: Nie są, bo w czysto materialistycznym świecie bez Boga nie ma też zła i dobra, skoro ludzie i inne życie to tylko ożywiona materia skalna.
Nawet kryterium o inteligencji nic tu nie da, bo kto ustalił, że nie można zabijać inteligentnych stworzeń?
Takie ustalenia będą
@K_R_S: Raczej to, że katolik ma w swoich oczach większe uzasadnienie dla swojej moralności, niż ateistyczny liberał, który musi dojść do wniosku, że jego system wartości opiera się wyłącznie na jego opinii, a opinię każdy może mieć inną.
Gdy nie ma wartości takich jak dobro,
i każdy zestaw genów (czyli człowiek) może dobro i zło postrzegać inaczej, choc jako że mamy w większości wspólnych przodków, postrzegamy je podobnie
@K_R_S: Bynajmniej. Wiesz jak skuteczną strategią reprodukcyjną jest gwałt? Gwałt jest dobry dla przekazywania genów, ale nikt normalny nie mówi, że gwałt sam w sobie ma coś dobrego.
Zresztą, gdyby się słuchać genów, to powinniśmy zakazać antykoncepcji, która wprost w ewolucję i geny ingeruje.
co do antykoncepcji to geny sobie jej nie życzą, ale nasze 'ja' składa się nie tylko z genów ale też z doświadczeń życiowych, a te uczą nas, że kolejne dziecko
@K_R_S: Gwałty nie są powszechne, bo cywilizacja ludzka je ogranicza, uznając je za przestępstwo.
Gdyby gwałty nie były dobrą metodą reprodukcyjną, to by zwyczajnie w przyrodzie nie istniały.
Rozumiem, że napiętnowanie społeczne uznajesz za wynalazek ewolucji, tak? Więzienia też?
cieszę się, że się ze mną zgadzasz, nie wciskając tu nigdzie Boga
jest jakąś, ale czy dobrą? brak jej powszechności wskazuje, że jednak złą, choć przez niektórych podejmowaną
oczywiście. może nie ewolucji biologicznej
@K_R_S: Co to ma do rzeczy? To tylko zaprzecza twojej tezie o tym że dobro i zło płynie z ewolucji i genów.
Brak powszechności dzikich zwierząt i nietkniętych ręką ludzką lasów też świadczy o tym, że lasy są złą strategią ewolucyjną?
Nie wiem czemu mieszasz ewolucję do czegoś
Nie zaprzecza, a wręcz potwierdza - szkoda, że nie rozumiesz tekstu, który czytasz. Ale w sumie tak jak myślałem, mógłbym założyć że nasz dyskusja czegoś Cię nauczy, ale wtedy obaj byśmy się mylili.
Gdy nic nie wyjaśniasz tak żeby można było zrozumieć bez czytania jakichś niszowych książek i usilnie mieszasz genetykę z działalnością człowieka nawet tam, gdzie nie ma ku temu podstaw, to trudno cię zrozumieć.
Tak a ludobójstwo albigensów z rozkazu kościoła to tylko zabicie heretyków.
@Werdandi: Według ateistycznego materialisty, który nie uznaje żadnej siły wyższej, po prostu jedne rozwinięte małpy zabijały drugie małpy z tego samego gatunku.
W naturze nie jest to niczym niezwykłym, bo szympansy np. potrafią prowadzić wojny między swoimi grupami, a po wszystkim zjadają poległych.
@Werdandi: Cóż znaczy świadomość małpy? Każde żywe stworzenie ma jakiś stopień świadomości. Drzewa np. są "świadome" upływu pór roku i dnia oraz nocy, bo dostosowują się do tego.
To nie jest żaden "wyższy powód". Ot odpaliły ci się neurony lustrzane odpowiedzialne za empatię. Gdybyś urodził się psychopatą, co