Wpis z mikrobloga

@filip34: bitcoin ma rynek czyli użytkowników, infrastrukturę, największą liczbę transakcji. Nikomu nie uda się już przejąć tego rynku, to fakt dokonany. Nie musisz z tym zgodzić się ale wystarczy przeanalizować dane. Takie są realia.
  • Odpowiedz
@filip34: bitcoin to internet a Twoje alty jak nano czy teraz nagle siacoin to Amazon i inne scentralizowane korporacje one mogą rywalizować między sobą ale nigdy z bitcoinem bo BTC to nie korporacja to zdecentralizowany protokół.
Nie porównuj nigdy bitcoina do altów. Jeżeli chcesz stawiać swoje pieniądze na jakąś małą korporację to Twoja sprawa ja mówię nie warto ryzykować utratą pieniędzy i lepiej inwestować w internet dla pieniędzy czyli bitcoin.
  • Odpowiedz
@filip34: Wszystko zależy od tego czy taki siacoin na bitcoinie będzie potrzebny. Na początku Bitcoin raczej rozprawi się z typowymi "bitcoin-killerami", Smart contracty czy błyskawiczne przelewy już są. Teraz chyba pracę nad MimbleWimble czyli "Monero-killer", a reszta się potoczy. Potencjalnie na Bitcoinie może chodzić wszystko, ale jak mówię - pytanie czy jest sens, bo wszystko możesz robić na blockchain - zdecentralizowaną historię kupy nawet.
  • Odpowiedz
@pawlo74: siacoina to ja wspieram od dawna to raz. A dwa, jeśli siacoin ma być jak amazon to super :D

BTC i protokół, śmiem się nie zgodzić. Bo mówimy o stanie aktualnym, a nie wydumanej przyszłości.

Nad BTC kontrolę mają developerzy i minerzy - użytkownicy co najwyżej mogą opowiedzieć się po jednej ze stron wybierając tego lub innego forka.

W ogóle w krypto nadużywa się określenia "zdecentralizowany" - bo do
  • Odpowiedz
@fervi: LN jest od błyskawicznych mikropłatności, a nie od błyskawicznych przelewów :D

Teraz fajnie się mówi, że BTC rozprawi się z "bitcoin-killerami" bo opłaty są minimalne. Jakoś jeszcze kilka miesięcy temu to był dramat i taki dramat będzie znowu jeśli coś poza LN się nie zmieni.
  • Odpowiedz
@fervi: co masz na myśli "nie ma problemu by to był potencjalnie duży przelew"?
Nawet jeśli btc byłby po milion usd to przesłanie 100kUSD czyli 0.1 BTC przez LN będzie pewnie niemożliwe. Oczywiście mówię o przykładzie złożonym gdzie występuje pośrednik.
  • Odpowiedz
@filip34: Czemuż to niemożliwe? Bitcoin sprawdza kurs i ustala? :P Ile będzie środków w LN tyle będziesz mógł mniej więcej wysłać (temat dość skomplikowany). A trzymanie Bitków w LN się opłaca
  • Odpowiedz
@fervi: Trzymanie tak dużych kwot na hot wallecie jest absurdalne, ludzie teraz kupują portfele sprzętowe by się maksymalnie zabezpieczyć nawet do dużo niższych kwot, a tu masz mieć online pełno kasy by zarobić jakieś satoshi dziennie?
Dlatego duże kwoty będą anomalią w węzłach LN.
A przez to zdolność do transferowania dużych kwot będzie utrzymana na tak samo niskim poziomie jak teraz.

Tym bardziej, że każdy developer core powie, że LN
  • Odpowiedz
@filip34: Im więcej kasy w LN, tym więcej zarabiasz :P Natomiast cóż - to początki LN, w którą stronę pójdzie, taką siecią będzie. Mi nie przeszkadzałoby jakby było do mikropłatności (gdzie mikropłatności to pewnie do 10k dolarów xD)

Czy Hot wallet jest absurdalny - wszystko zależy od zabezpieczeń
  • Odpowiedz
@pawlo74:

> bitcoin ma rynek czyli użytkowników, infrastrukturę, największą liczbę transakcji. Nikomu nie uda się już przejąć tego rynku, to fakt dokonany. Nie musisz z tym zgodzić się ale wystarczy przeanalizować dane. Takie są realia.


Tak samo mówiono o funcie. xD
Przyjdzie fundusz takiego sorosa, za nim inne ryby i tak zniszcza bita, że 90% użytkowników się tej waluty pozbędzie, hehe.
  • Odpowiedz
@fervi: Do zarabiania groszy how wallet jest absurdalny.
A jeśli te zarobki mają być duże to... gdzie mit o taniości LN?
Albo jedno albo drugie.

Mikropłatności to nie wszystko, co z całą resztą? Dalej czekanie minimum 30 minut na 3 potwierdzenia i opłaty rzędu kilkudziesięciu złotych?
  • Odpowiedz
@filip34:

Do zarabiania groszy how wallet jest absurdalny.


Możliwe, a może nie. Pasywne zarabianie jest fajne - nawet jak nie jest
  • Odpowiedz