[piotr-zbies]

PGZ sprzeda licencję na produkcję karabinków Beryl do Nigerii
Tak to jest, jak zakładasz się na pewniaka w #pilkanozna ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#wojskopolskie #wojsko #bron #militaria #militaryboners #bukmacherka #heheszki

[Francisco_dAnconia]

@piotr-zbies: 7,62?

[piotr-zbies]

@Francisco_dAnconia: Tak

[w.....u]

@piotr-zbies: Nie kumam. Na co tu licencja? Przecież 7.62 to jest zwykły kałach. Tam chyba nie ma żadnych rozwiązań patentowych od FB?

[piotr-zbies]

@wasiuu: Są. Poza tym takie jest u nas prawo, że z racji tego, że to jest polska konstrukcja, to obowiązuje tu polskie prawo.

[w.....u]

@piotr-zbies: Przybliż mi temat. Co wewnątrz różni Beryla od zwykłego AKM? Jakie są istotne różnice, które sprawiły, że Nigeryjczycy chcą to kupić, zamiast oszynować sobie po swojemu AKM i klepać go bez żadnej licencji?

[piotr-zbies]

@wasiuu: Bo AKM już produkują u siebie (pod oznaczeniem OBJ-006)? ( ͡° ͜ʖ ͡°)ﾉ⌐■-■

[w.....u]

@piotr-zbies: No to już nic nie rozumiem ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[piotr-zbies]

@wasiuu: A może doszli do wniosku, że AKM jest ujowy w porównaniu z Berylem i chcą zamienić. ( ͡° ͜ʖ ͡°)ﾉ⌐■-■

[ppqa]

@wasiuu: parę różnic kojarzę, choćby czop ustalający dla szyny górnej, sposób mocowania kolby, sama kolba, oszynowanie no i przede wszystkim zespół spustu - AKM strzela ogniem pojedynczym lub ciągłym, a Beryl ma dodatkowo tryb trójstrzałowy. W związku z tym ma dodatkowy selektor z lewej strony broni. W AKM-ie jest trójpozycyjny selektor po prawej stronie.

Edit: urządzenie wylotowe w dużym Berylu jest wciskane na lufę i nitowane (tam nie ma gwintu). W

[w.....u]

@ppqa: @piotr-zbies: Gdzieś to ostatnio widziałem i mi się spodobało ;)

[ppqa]

@wasiuu: kontrowersyjny temat. Są tacy, którzy chcieliby w 2018 uważać kałaszopodobne za broń nadającą się do użytku "bojowego". No i wtedy to faktycznie trzeba kombinować z szynami i innymi atrakcjami. Beryl próbował to robić i efekt zły nie jest, ale nie chciałbym z nim biegać po lesie. Kawał żelastwa, jak dla mnie nieergonomiczny.

Ale jakbym miał do wyboru AKM-a i Beryla, to wolałbym Beryla oczywiście. Więc "rifle isn't fine", podsumowując. ;)

[Pantokrator]

@ppqa ja to widzę tak: najważniejsze, co ma robić karabin, to z rozsądną precyzją dostarczyć pocisk do celu. I choć AK sprawia, że tracisz sekundę na błyskawicznym przeładowaniu, czy też na odbezpieczeniu broni, to w warunkach bojowych to drugie jest nieistotne a to pierwsze również jest "do przeżycia", gdy nie jesteś sam przeciwko hordom zombie albo na zawodach. Więc czy AK jest dobrym wyborem, gdy można wziąć AR-15? No niezbyt. Ale czy

[ppqa]

@Pantokrator: AK to karabin z lat 40-tych poprzedniego wieku. Kiedyś biegało się po polu z metalowymi przyrządami, a teraz jest optoelektronika i lasery, których na AK nie ma jak normalnie zamontować. Więc tak, jest to broń przestarzała.

Stąd próby modernizacji, żeby do czegokolwiek (poza hodowlą rdzy) się obecnie nadawała. I dlatego pisałem, że Beryl jest pod tym względem lepszy bo próbuje pewne braki łatać. Jednak podstawka nadal jest archaiczna, stąd zamiast

[Pantokrator]

@ppqa jak nie można - boczny montaż do AK nie jest żadną fanaberią, tylko sensownym rozwiązaniem konstrukcyjnym , a oszynowanie łoża przedniego to "fanaberia" tak dla AR-15 jak i AK, bo w obu nie przewidywano montażu laserów i innych bzdetów w tym miejscu, a w obu można to zrobić bezproblemowo. MSBS jest lepszy od AK, ale to nie czyni AK bezużytecznym czy super przestarzałym (choć nowoczesny to on nie jest).

[BartusGsa]

@piotr-zbies
@Francisco_dAnconia
Błąd. Beryl korzysta z amu 5,56

[Francisco_dAnconia]

@BartusGsa: Błąd.

[232dby]

@BartusGsa: Też, bo są dwa na 7,62 i 5,56.

[ppqa]

@Pantokrator: porównaj pierwsze AR-15 z dzisiejszymi, a później zrób to samo z AK.

AK to przestarzała broń, jakkolwiek by się miało to komuś nie podobać.

I żeby nie było, mam zarówno Beryla M762 jak i klona M4, więc na żadną broń się nie obrażam. Niemniej odczucia mam takie jak wyżej.

[Pantokrator]

@ppqa: no i? Pierwszy AR miał dłuższą lufę (co było dobre, bo ograniczało uszkodzenia słuchu u żołnierzy i zapewniało b. wysoką skuteczność ognia - stosowany wówczas pocisk wymagał wysokiej prędkości, by osiągnąć optymalny efekt raniący) i nie posiadał uniwersalnej szyny montażowej (bo wówczas szyn się nie stosowało) nad zamkiem.
Brak "dopychacza" (forward assist), którego użyteczność ogranicza się do "fajnego wyglądania" i potencjalnego wywoływania katastrofalnych awarii (domknięcie zamka tym wynalazkiem oznacza, że

[ppqa]

Więc czy w AR się wiele zmieniło? No w sumie, to poza oszynowaniem, bardzo niewiele.

@Pantokrator: ej no, w AR-15 się zmieniło praktycznie wszystko, łącznie z:
1) materiałami użytymi do produkcji,
2) technologiami wytwarzania,
3) estetyką,
4) funkcjonalnością i szpejo-akceptowalnością (szyny, itd.)

Porównaj sobie takie dwa zdjęcia:

1. http://weaponsman.com/wp-content/uploads/2012/09/Colt-AR-15-Model-601-SN-000115.jpg
2. https://danieldefense.com/media/catalog/product/cache/1/image/0dc2d03fe217f8c83829496872af24a0/d/d/ddm4_300s_l_webimage.jpg

Do tego zaszła absolutna rewolucja w magazynkach, które na początku były tragicznie gówniane.

A mimo tego AR-15 właściwie cały czas