[paramite]

@ewwww: oc w axa

[s.....o]

@paramite: pan tez ćwiczy

[e.....w]

@tell_me_more: Mariusz raczej nie nalezy do tytanow intelektu, musisz mu wybaczyc ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[msichal]

@ewwww: Przecież całka każdej funkcji w przedziale o zerowej długości będzie 0. Nieparzysta będzie mieć natomiast 0 od -a do a.

[Sirion]

@msichal tam przed pierwszym a jest minus.

[msichal]

@Sirion: ok, chyba nie zauważylem na telefonie xD

[Frank_Parker]

@ewwww:

[paruweczka]

@ewwww może i nie jest tytanem intelektu, ale nie jest też przegrywem

[Frank_Parker]

@paruweczka: Ja tam czuję trochę zażenowanie oglądając to, ale to w dużej mierze wina redaktorki

[beniamin-k]

@ewwww: dx a nie delta x... poza tym w sumie sie zgadza...

[kyaroru]

@tell_me_more: Mnóstwo razy słyszałem od studentów przy faktach tego typu, że "to jest oczywiste", a potem żeby wypocić z siebie jakiś jednolinijkowy dowód tego faktu (zarys dowodu, nie narysowanie obrazka, nie zamachanie rękami, nie podanie przykładu - coś w stylu "z addytywności całki rozbijamy przedział całkowania na dwa, podstawiamy t=-x, wychodzi cośtam - cośtam i dostajemy zero") to było zadanie na miarę dowodu hipotezy Poincarego;)

[tell_me_more]

nie narysowanie obrazka

@kyaroru: no bo to jest oczywiste wizualnie. Całka to pole pod wykresem, funkcja nieparzysta jest symetryczna względem (0,0). A zapisać to formalnie to oddzielna sprawa (choć też banalna).

Czepiałbyś się obrazkowego dowodu twierdzenia Pitagorasa?

[RBNG]

Mnóstwo razy słyszałem od studentów przy faktach tego typu, że "to jest oczywiste", a potem żeby wypocić z siebie jakiś jednolinijkowy dowód tego faktu (zarys dowodu, nie narysowanie obrazka, nie zamachanie rękami, nie podanie przykładu - coś w stylu "z addytywności całki rozbijamy przedział całkowania na dwa, podstawiamy t=-x, wychodzi cośtam - cośtam i dostajemy zero") to było zadanie na miarę dowodu hipotezy Poincarego;)

@kyaroru: to tak jakbys chcial udowadniac,

[kyaroru]

@tell_me_more: Nie, nie czepiałbym się, bo to geometria elementarna:) Po prostu czasem chcę zobaczyć, czy ktoś potrafi uzasadnić formalnie, co robi i czy zna definicje używanych przez siebie pojęć, bo "obrazek z którego widać" jest rzadkim luksusem w świecie analizy. Czasem "z obrazka" niektórym wychodzi, że całka niewłaściwa po całej prostej z funkcji f(x) = x, x rzeczywiste jest zero, a to bardzo nie jest prawda ;) @RBNG:

[RBNG]

@kyaroru: nie wiem czlowieku, nie jestem matematykiem, mi wystarczy wiedziec, ze to prawda
ale bym powiedzial ze dodawanie jest przemienne i jak mam 14 jablek i mi sabina z-----e 14 to nie bede mial zadnego

[kyaroru]

@RBNG: Całkiem sensowna argumentacja:) A tak po prawdzie, to liczba przeciwna do danej to po prostu z definicji taka ze jak się doda je do siebie to jest zero. Wielkiej teorii tu nie ma;)