[boboliwo]

Jako że moje znalezisko przepadło w odmętach wykopaliska, a jest w nim kilka ciekawych informacji, postanowiłem treść podrzucić i tu - może zainteresuje kogoś kto jeszcze nie widział..

tl,dr na końcu

Obserwując ostatnie wydarzenia na Wykopie związane z jakże gorącym tematem Puszczy Białowieskiej, postanowiłem zrobić czytelny i jasny przegląd instytucji i osób stojących w obronie Puszczy, a których odosobnione głosy jakoś nie mogą przebić się na stronę główną, by dotrzeć do szerszego grona odbiorców.

Wielu Wykopowiczów niesionych falą "gorącego" tematu jakim bez wątpienia jest puszcza i jej losy, bez zastanowienia foruje wyroki i obrzuca błotem ludzi, którzy stanęli w obronie tego wyjątkowego lasu. "Ekolodzy" - słowo wytrych, które niejednego bojownika o lepsze jutro spędzającego większość czasu za monitorem przyprawia o białą gorączkę. Fakt faktem, że przez działalność niektórych organizacji trochę się ono zdewaluowało i straciło na wartości. Niemniej jednak uważam, że w tak ważnej kwestii nie powinno wysnuwać się pochopnych wniosków, a takich ostatnio padało aż nadto.

Jak się okazuje, z punktu widzenia biologii, ekologii oraz przede wszystkim - idei objęcia całego obszaru puszczy ochroną UNESCO, dzieją się tam normalne, naturalne procesy które dla licznych gatunków zwierząt i roślin są jak najbardziej pozytywne. Pewnym niedomówieniem jest twierdzenie, iż na drodze do "uratowania" puszczy stanęła garstka szalonych ekologów. Okazuje się, że w walce o puszczę nie są oni absolutnie osamotnieni - po stronie obrońców stoi cała armia naukowców, uczelni, towarzystw instytutów, organizacji, fundacji i instytucji związanych z obroną przyrody, które od lat również apelują o podjęcie rozmów. Bezskutecznie. W tym wpisie zebrałem tylko część istotnych moim zdaniem kwestii, które być może rzucą Wam całkiem inne światło na całą tą sprawę. Zachęcam gorąco do zapoznania z poniższymi dokumentami i wyciągnięcia wniosków, które mogą okazać się niekoniecznie tak czarno białe jak obecnie...

Poniżej zamieszczam linki do opinii, w przypadku niektórych również zacytowane są istotne fragmenty. Przy nazwie instytucji jest również wypisane jej stanowisko, gdyby komuś nie chciało się klikać.

Stanowisko Państwowej Rady Ochrony Przyrody - naukowego organu opiniodawczo-doradczego w zakresie ochrony przyrody, składającego się z wybitnych specjalistów (do momentu skrócenia kadencji przez p. Szyszko) różnych dziedzin skupionych wokół ochrony przyrody, działającego przy ministrze właściwym do spraw środowiska - negatywne

Państwowa Rada Ochrony Przyrody wyraża zdecydowanie negatywną opinię w odniesieniu do propozycji zwiększenia pozyskania drewna na terenie Puszczy Białowieskiej oraz wzrostu ingerencji gospodarki leśnej w strukturę i stopień zachowania zbiorowisk leśnych tego obszaru, zawartą w projekcie aneksu do Planu urządzania lasu Nadleśnictwa Białowieża.

http://greenmind.pl/wp-content/uploads/2015/12/PROP-15-13_aneks-PUL-Nadlesnictwa-Bialowieza.pdf

Dziwnym zbiegiem okoliczności, jakiś czas później większość członków PROP zostało odwołanych.

Sprawa zaniepokoiła Polską Akademię Nauk, która tak odniosła się do tej kwestii:

http://kbsie.pan.pl/images/dokumentyKBSiE/listKBSiE-o-PROP-25.05.2016.pdf

Więcej o zmianach w PROP: http://www.wspolczesna.pl/wiadomosci/hajnowka/a/rafal-kowalczyk-dyrektor-instytutu-biologii-ssakow-pan-w-bialowiezy-puszcza-jest-zbyt-cenna,10016066/2/

-Nowa rada już została powołana. To dobra zmiana?

-Są w niej wprawdzie osoby zaangażowane w ochronę przyrody, ale większość stanowią osoby związane z leśnictwem, łowiectwem, pracownicy SGGW. Są również osoby, które oficjalnie opowiadały się za zwiększeniem wyrębu Puszczy Białowieskiej czy komercyjnym odstrzałem żubrów. Większość członków odwołanej rady była bardzo dobrze merytorycznie przygotowana do pracy w PROP, z dużym doświadczeniem, aktywnie działających na rzecz ochrony przyrody, specjalistów z różnych dziedzin.

dr. hab. Rafał Kowalczyk, dyrektor Instytutu Biologii Ssaków PAN w Białowieży.
Komitet UNESCO 2016, 2017 - należy chronić różnorodność biologiczną

Sprawa Puszczy wzbudziła wielkie zainteresowanie przedstawicieli wielu delegacji, które zauważyły, że w dalszym ciągu nie został przygotowany plan zarządzania tym przyrodniczym obiektem Światowego Dziedzictwa. W postanowieniach Komitetu czytamy, że Polska powinna przygotować taki plan zarządzania. Ma on zagwarantować ochronę wyjątkowej uniwersalnej wartości, a więc różnorodności biologicznej oraz naturalnych procesów zachodzących w Puszczy

https://www.pl.clientearth.org/unesco-wzywa-wstrzymania-wycinki-w-puszczy-bialowieskiej-pod-grozba-zmiany-jej-statusu-na-liscie-swiatowego-dziedzictwa/
Komisja Europejska - negatywne

KE zarzuca Polsce naruszenie niektórych przepisów dyrektywy siedliskowej (w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych i dzikiej flory i fauny) oraz dyrektywy ptasiej (w sprawie ochrony dzikiego ptactwa); obie dyrektywy są podstawą europejskiego programu Natura 2000.

Ponieważ wyrąb w puszczy jest już obecnie prowadzony i obejmuje usuwanie stuletnich i starszych drzew oraz działania w siedliskach, które powinny być ściśle chronione zgodnie z planem zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000, Komisja przekazuje obecnie ostateczne ostrzeżenie.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/ke-otrzymala-odpowiedz-od-polski-w-sprawie-puszczy-bialowieskiej/5rz8q4y

Komisja IUCN (Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody) - należy powstrzymać wycinkę, wykonać nowe plany zarządzania dziedzictwem wypracowane poprzez współpracę LP i naukowców. Należy położyć nacisk na ochronę walorów przyrodniczych. Nowych planów nie wykonano, wycinki nie zawieszono, ochrony nie zwiększono.

komentarz do raportu http://otop.org.pl/2016/10/28/puszcza-nie-jest-obiektem-dziedzictwa-kulturowego/

raport https://www.mos.gov.pl/fileadmin/user_upload/mos/Aktualnosci/pazdziernik_2016/Raport_z_Misji_IUCN_tlumaczenie_na_jezyk_polski.pdf

Komitet Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk - negatywne

W związku z powyższym, Komitet Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk uważa, że próba kilkukrotnego podwyższenia poziomu pozyskania drewna w stosunku do obowiązującego planu urządzenia lasu Nadleśnictwa Białowieża nie znajduje uzasadnienia; wręcz odwrotnie, działania takie nie tylko uderzają w cele i kształt ochrony tego obiektu, podważają społeczne zaufanie do służb leśnych, jako odpowiedzialnych zarządców przyrodniczego skarbu narodowego, którym jest Puszcza Białowieska, ale mogą również prowadzić do utraty przez Rzeczpospolitą Polską wiarygodności i prestiżu na arenie międzynarodowej.

http://www.botany.pl/kop-pan/stanowiska/Puszcza_Bialowieska_2.pdf

Uczestnicy II Międzynarodowej Konferencji o Lasach, Las Bawarski 2017 - entomolodzy, mykolodzy, botanicy, ornitolodzy, ekolodzy oraz leśnicy - negatywne

There is a scientific consensus that, in Poland, the Białowieża Forest is the most important forest for biodiversity preservation. In order to maintain the high value for biodiversity conservation, it is necessary that natural processes are allowed in the entire area of Białowieża Forest, using an adequate protection status, preferably a National Park. The current management strategy of using a large part of Białowieża Forest for wood extraction is, in our view, very detrimental to the unique biodiversity of the forest.

W naukach przyrodniczych panuje konsensus co do tego, że w Polsce Puszcza Białowieska jest lasem najbardziej kluczowym dla zachowania bioróżnorodności. Aby zachować tą ogromną wartość dla bioróżnorodności, konieczne jest umożliwienie przebiegu naturalnych procesów przyrodniczych na całym obszarze Puszczy Białowieskiej poprzez nadanie mu odpowiedniej formy ochrony, najlepiej parku narodowego. Obecna strategia, zakładająca pozyskanie drewna z dużej części Puszczy Białowieskiej, jest naszym zdaniem niesłychanie szkodliwa dla unikalnej bioróżnorodności tego lasu.

https://www.mos.gov.pl/fileadmin/user_upload/mos/Aktualnosci/czerwiec/Letter_Prof_Jan_Szyszko_pdf.pdf

http://bi.gazeta.pl/im/5/21852/m21852185,LETTER-TO-PROF-JAN-SZYSZKO.pdf - ORYGINAŁ z informacjami na temat sygnotariuszy (ponad 60 osób z różnych państw)

List otwarty środowiska naukowego w sprawie Puszczy Białowieskiej 2016 - 20 profesorów i in. - negatywne

Jako przedstawiciele świata nauki, w trosce o dobro polskiej przyrody i wizerunek Polski na arenie międzynarodowej, pragniemy wyrazić nasz głęboki sprzeciw wobec decyzji Ministra Środowiska zatwierdzającej plany zwiększenia pozyskania drewna na terenie Puszczy Białowieskiej oraz działań zawartych w Programie dla Puszczy Białowieskiej opracowanym przez Ministra Środowiska i Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych.

http://www.zbs.bialowieza.pl/artykul/896.html

Artykuł na łamach naukowego czasopisma Nature Ecology & Evolution pt. “Please do not disturb ecosystems further” (Prosimy nie pogłębiać zaburzeń ekosystemów) - negatywnie

http://www.nationalpark-bayerischer-wald.de/doc/nationalpark/forschung/2017_please_do_not_disturb_ecosystems_further_natureecolevol.pdf

Polskie Towarzystwo Mykologiczne - negatywne

My, niżej podpisani członkowie Zarządu Polskiego Towarzystwa Mykologicznego, wyrażamy zaniepokojenie przedłużającym się sporem wokół ochrony przyrody w Puszczy Białowieskiej oraz wnioskiem z roku 2015 o aneksowanie Planu Urządzania Lasu Nadleśnictwa Białowieża. Wyrażamy poparcie dla stanowiska Komitetu Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk, który wypowiedział się przeciwko planowanej intensyfikacji użytkowania rębnego Puszczy Białowieskiej.

http://www.ptmyk.pl/wp-content/uploads/2013/02/pismo-do-ministra-ost.pdf

Polskie Towarzystwo Etologiczne - negatywne

Polskie Towarzystwo Etologiczne wyraża pełne poparcie dla stanowiska Komitetu Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk, który wypowiedział się przeciwko planowanej
intensyfikacji użytkowania rębnego Puszczy Białowieskiej.

http://ptetol.nencki.gov.pl/StanowiskoPTETOL.pdf

Polskie Towarzystwo Dendrologiczne - negatywne

Popieramy postulaty uczestników „Warszawskiego Marszu dla Puszczy Białowieskiej” dotyczące zaprzestania wycinki drzew w puszczy i ustanowienia parku narodowego na całym jej obszarze.

Zarząd Polskiego Towarzystwa Dendrologicznego - negatywne

http://www.ptd.pl/?article=rocznikptd
Rada Naukowa Białowieskiego Parku Narodowego - negatywne

Rada Naukowa Białowieskiego Parku Narodowego z niepokojem przyjęła fakt, że w poddanych publicznym konsultacjom dokumentach Aneksu do planu urządzenia lasu Nadleśnictwa Białowieża, nie ma żadnego odniesienia do Obiektu Światowego Dziedzictwa, jego zasad zarządzania i jego strefowania. Szanując prawo każdej instytucji wchodzącej w skład Obiektu do niezależnego zarządzania podległym obszarem, protestujemy przeciwko naruszaniu, uzgodnionych w załączniku do Wniosku renominacyjnego, zasad zarządzania Obiektem. Takie postępowanie narusza wiarygodność nie tylko Nadleśnictwa Białowieża, ale wszystkich instytucji wchodzących w skład Obiektu oraz Rzeczpospolitej Polskiej, jako strony międzynarodowej konwencji o ochronie światowego dziedzictwa kulturowego i naturalnego.

http://kochampuszcze.pl/Rada_BPN_stanowisko.pdf

Rzecznik Praw Obywatelskich - negatywne

https://www.rpo.gov.pl/sites/default/files/skarga%20na%20decyzj%C4%99%20w%20sprawie%20Puszczy%20Bia%C5%82owieskiej.pdf

LIST OTWARTY DZIEKANÓW I PRODZIEKANÓW WYDZIAŁÓW PRZYRODNICZYCH UNIWERSYTETÓW POLSKICH 2017 - na liście liczne uniwersytety, w tym wiele z kategorii "A" - negatywne

http://otop.org.pl/2017/06/26/25954/

prof. Martin Schroeder ze Szwedzkiego Uniwersytetu Rolniczego w Uppsali, uznawany za jednego z najlepszych w Europie specjalistów od kornika drukarza - negatywne

http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,414617,ekspert-trudno-zakonczyc-gradacje-kornika-za-pomoca-ciec-sanitarnych.html

Spór o przyszłość Puszczy Białowieskiej: mity i fakty 2016 - artykuł popularnonaukowy, 14 naukowców - negatywne

http://www.forestbiology.org/articles/FB_02.htm

Naukowcy zrzeszeni w stowarzyszeniu dla Natury WILK - negatywne

http://www.polskiwilk.org.pl/puszcza-bialowieska

NGO-sy (7 organizacji) - negatywne

http://otop.org.pl/wp-content/uploads/2017/01/2017_01_11_Puszcza_komentarz_UNESCO-1.pdf

15 organizacji ornitologicznych - negatywne

http://www.ptop.org.pl/images/stories/news/Apel_ws_Puszczy_Bw.pdf

Stanowisko Rady Wydziału Biologii i Ochrony Środowiska Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach - negatywne

http://www.us.edu.pl/sites/www.us.edu.pl/files/imce/wiadomosci/pliki/stanowisko_rady_w_sprawie_planowanej_wycinki_drzew_w_puszczy_bialowieskiej.pdf

List otwarty pracowników i doktorantów Wydziału Biologii Uniwesytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu w sprawie Puszczy Białowieskiej - negatywne

https://amu.edu.pl/content/300143-list-otwarty-pracownikow-i-doktorantow-wydzialu-biologii-uam-w-sprawie-puszczy-bialowieskiej

Stanowisko Rady Wydziałów: Biologii i Nauk o Ziemi UJ i Biologii UW- negatywne

http://www.uj.edu.pl/wiadomosci/-/journal_content/56_INSTANCE_d82lKZvhit4m/10172/119779260

Sejmik Województwa Podlaskiego - negatywne

http://bip.umwp.wrotapodlasia.pl/wojewodztwo/wladze/sejmik_woj/inne_wystap/wystapieniasejmikuod2016roku/stanowisko-sejmiku-wojewodztwa-podlaskiego-z-dnia-22-lutego-2016-r-w-sprawie-sytuacji-w-rejonie-puszczy-bialowieskiej.html

Lokalni mieszkańcy, działacze, przedsiębiorcy - negatywne

https://www.facebook.com/notes/lokalsi-przeciwko-wycince-puszczy-bia%C5%82owieskiej/sprzeciw-bran%C5%BCy-turystycznej-i-mieszka%C5%84c%C3%B3w-przeciwko-zamkni%C4%99ciu-puszczy-pod-pozo/634725990052047/

Związek Polskich Fotografów Przyrody - negatywne

http://www.zpfp.pl/aktualnosci/636-zpfp-apeluje-o-ochrone-puszczy-bialowieskiej

Ponad 175.000 sygnotariuszy w sprawie obrony puszczy - negatywne

http://kochampuszcze.pl/

BONUSY:

Wykład dr hab. Bogdana Jaroszewicza opisujący rzeczowo i zrozumiale tematykę zjawisk zachodzących w puszczy:

https://www.youtube.com/watch?v=DvhWMwm-0RA

Przemówienie prof. Rafała Kowalczyka (Instytut Biologii Ssaków Polskiej Akademii Nauk w Białowieży):

https://www.youtube.com/watch?v=6ZQ8uw23zvA&utm_content=buffer5bba0&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Wykład Inauguracyjny, prof. January Weiner: Ekosystem puszczy, inaugurujący rozpoczęcie roku akademickiego na Wydziale Biologii i Nauk o Ziemi UJ:

https://www.youtube.com/watch?v=Zta_oaM2amo

Wykład Inauguracyjny, dr hab. Bogdan Jaroszewicz: Spór o wartości, inaugurujący rozpoczęcie roku akademickiego na Wydziale Biologii Uniwersytetu Warszawskiego.

https://www.youtube.com/watch?v=fRLm7rloVlI

Naukowcy o inwentaryzacji puszczy w roku 2016 - negatywnie

https://naukadlaprzyrody.pl/2017/04/07/uwagi-naykowcow-do-prezentacji-wynikow-inwentaryzacji-w-puszczy-bialowieskiej/

Naukowcy wyproszeni z puszczy niezgodnie z prawem, czy tak wygląda dialog?

http://zielonewiadomosci.pl/tematy/ekologia/straz-lesna-nie-wpuszcza-naukowcow-do-puszczy/

Kolejny przykład "dialogu" z zagranicznymi naukowcami

https://naukadlaprzyrody.pl/2017/06/05/ministerstwo-srodowiska-unika-merytorycznej-dyskusji/?utm_content=buffere2e61&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Pomijając kwestie ochrony przyrody, branża turystyczna już odczuwa problemy, poniżej fragment listu otwartego:

My, sygnatariusze niniejszego Listu Otwartego oczekujemy, iż polski rząd uczyni wszystko, aby wspierać kulturalną wymianę z Europą oraz turystykę zrównoważoną. Mamy nadzieję, że zagraniczni turyści wkrótce znowu bez obaw będą mogli podróżować do Polski, a Polska nadal zamierza kompetentnie chronić swe przyrodnicze skarby. Życzymy nam wszystkim dalszej intensywnej partnerskiej współpracy w ramach otwartego dialogu.

https://www.facebook.com/wierzewbialowieze/posts/1744306329134794

Cały tekst: https://niepodajerekimysliwymblog.wordpress.com/2017/05/27/powstanie-bialowieskie-dlaczego-powinnismy-bronic-puszczy/

tl;dr puszcza Białowieska jest dziedzictwem narodowym, wpisanym na listę UNESCO. Bez wątpienia świadczy to o jej wyjątkowym charakterze, czyniącym ją unikatem i dobrem na skalę Światową.

W związku z tym głos powinno zabrać całe społeczeństwo, reprezentowane przez różnych specjalistów. Ostatnimi czasy odnoszę jednak wrażenie, iż wyjątkowo popularne i opiniotwórcze jest stanowisko Lasów Państwowych. Wpis ten poświęcam naukowcom różnych dziedzin przyrodniczych, którzy mają nie mniej do powiedzenia w kwestii ochrony puszczy, a których liczne głosy z trudem przebijają się do opinii publicznej.

Po stronie "ekooszołomów" sprzeciwiających się wycince w puszczy od kilku lat, stoi kilkadziesiąt polskich uniwersytetów, kilkuset naukowców z Polski i zagranicy, Państwowa Rada Ochrony Przyrody (przed zmianą składu), Komitet Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk, komitet UNESCO, Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody (IUCN), Komisja Europejska, Rada Naukowa Białowieskiego Parku Narodowego, Rzecznik Praw Obywatelskich, Towarzystwa Naukowe, liczne fundacje, instytuty skupione wokół ochrony przyrody, branża turystyczna, oraz mieszkańcy i politycy Podlasia. W kwestię ochrony włączają się duże biura turystyczne, które już liczą straty. Wszystko udokumentowane powyżej.

To z całą pewnością nie wszystkie głosy sprzeciwu wobec niegdyś planowanej a obecnie trwającej wycinki w Puszczy. Pomimo tego Minister nie wycofał się z planów zwiększonej wycinki - wręcz przeciwnie - zaczął je realizować. Co więcej - dąży do podważenia decyzji o umieszczeniu Puszczy na Liście UNESCO. W cywilizowanym wydawałoby się państwie, w XXI wieku, władza dąży do pozbawienia obywateli obiektu wpisanego na listę światowego dziedzictwa... Wydaje mi się, że losy tak cennego obiektu powinny być omawiane przy "okrągłym stole", jednak do dnia dzisiejszego nie doczekaliśmy się takiego rozwiązania. Czy taki stan rzeczy jest właściwy? Niech każdy odpowie sobie sam...

puszcza #przyroda #natura #polska #oswiadczenie #niepopularnaopinia #las

W międzyczasie pojawiły się kolejne apele o podjęcie dialogu wystosowane przez Polską Akademię Nauk...

http://kbsie.pan.pl/images/dokumentyKBSiE/Bialowieza_List_KBSiE_do_Min_Gowina.pdf