Wpis z mikrobloga

Zastanawiam się nad zakupem sigmy 18-35 1.8 lecz powątpiewam w to że spełni moje oczekiwania co do sprawnego i szybkiego autofocusa (dealbreaker) . Czy ktoś ma to szkło i może napisać czy aufotocus jest okej? Dużo osób skarży się na rozrzut jakości tych obiektywów pod względem celności a w moim przypadku dochodzi szybkość działania. Szkło będzie podpięte pod canona 550D. Jako iż nie ma jako takich alternatyw dla tego światła i zakresu ogniskowej pod aps-c rozważam również zakup canonowskiego 17-55 2.8 IS USM , wiadomo że obrazek nie tak ostry jak w sigmie ale canon broni się stabilizacją, silnikiem USM oraz faktem że to szkło systemowe. Może macie jeszcze jakieś propozycje alternatyw, szkoda że 24-105 nie występuje w 2.8 ( ͡° ʖ̯ ͡°)

#fotografia #canon #pytanie #pytaniedoeksperta #kiciochpyta #dslr #aparaty #lustrzanki #kameraboners #filmowanie #filmmaking

Co lepsze

  • Sigma 18-35 1.8 71.4% (5)
  • 17-55 2.8 IS USM + ewentualny Canon 40mm 2.8 stm 28.6% (2)

Oddanych głosów: 7

  • 8
@wycz: ciemnooo. Światło 2.8 dla mnie już jest takie sobie więc cos ciemniejszego i z brakiem stałego światła w całym zakresie odpada.
@S___K:

szkło systemowe

#!$%@? argument

USM

no to była nowa technologia jakoś 5 lat temu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ta Sigma ma #!$%@? AF, śmiga jak niektóre eLki albo i lepiej. W twoim sprzęcie to raczej 550D będzie zawalidrogą.
@kj5: zdaje sobie sprawę że body mocno ogranicza. Dzięki za komentarze zatem skieruje się w stronę 18-35 najlepiej z domkiem by skorygować mieszaną celność tego szkła którą większość osób straszy
@S___K: chyba już kiedyś pytałeś, ale powtórzę się. Chcesz kupić szkło, podpiąć i robić od razu celne, fajne fotki? tylko Canon. Sigmy są jak najbardziej ok (20, 24, 35, 24-70, 50), ale ta 18-35 to jakiś niesamowity król niecelności.