@Radiatorro: @sulkov: Jakiej "#!$%@? z matematyki"? Przecież to jak najbardziej poprawnie działanie i faktycznie 0,(9) = 1. Ot, taka specyfika nieskończoności.
@Radiatorro: @sulkov: to ja może rozwinę swoją wypowiedź, bo chyba panowie mnie źle zrozumieli. Poprawcie mnie, jeśli się mylę.
x = 0,999... jest tylko skrótowym zapisem, że "x jest granicą ciągu 0,9 0,99 0,999 0,9999...", to znaczy "x = lim (n -> ∞) 9/10 + 9/10² + ... + 9/10^n", co jest (sprawdzić to może nawet licealista) równoważne z "x = lim (n -> ∞) 9/10 * (1 - 1/10^n)
@Radiatorro: Oczywiście pan całka ma rację. Bez odpowiednich zbieżności nie można za bardzo tak robić. 1+2+4+8+...=x 2+4+8+16+...=x-1 1+2+4+8+...=(x-1)/2 x=(x-1)/2 x=-1 1+2+4+8+...=-1 (tzn to ma sens w metryce 2-adycznej, ale nie wchodźmy już w szczegóły ( ͡°͜ʖ͡°))
! #podbaza
I tak. równanie jest prawdziwe. Ale tak #!$%@?, że nienawidzę #!$%@?.
@calka_stochastyczna: Oczywiście, że tak. I za to nienawidzę królowej nauk.
x = 0,999... jest tylko skrótowym zapisem, że "x jest granicą ciągu 0,9 0,99 0,999 0,9999...", to znaczy "x = lim (n -> ∞) 9/10 + 9/10² + ... + 9/10^n", co jest (sprawdzić to może nawet licealista) równoważne z "x = lim (n -> ∞) 9/10 * (1 - 1/10^n)
1+2+4+8+...=x
2+4+8+16+...=x-1
1+2+4+8+...=(x-1)/2
x=(x-1)/2
x=-1
1+2+4+8+...=-1
(tzn to ma sens w metryce 2-adycznej, ale nie wchodźmy już w szczegóły ( ͡° ͜ʖ ͡°))