[MaximilienDeRobespierre]

Kobieta która przyjmowała nielegalne pieniądze od obcych państw będac sekretarzem stanu ma 50% szans na prezydenture. Brzmi jak żart, a to realia w największym mocarstwie na planecie Ziemia
#amerykawybiera2016

[smyl]

50% szans na prezydenture

@MaximilienDeRobespierre: *65,3% ( ͡° ͜ʖ ͡°) A jeszcze niedawno było 85%, niestety spadło przez FBI :(
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/#plus

[c.....o]

@MaximilienDeRobespierre: no właśnie, kobieta XD

[MaximilienDeRobespierre]

@smyl: bądzmy realistami, jej elektorat jest mniej zmobilizowany. W dodatku Trump jest niedoszacowany od samego początku o czym już sie mogliśmy przekonać. Moim zdaniem jest 50/50. Jestem rozczarowany przerwaniem sledztwa ale może i to lepiej bo nie będzie gadaniny że wpłyneli znacząco na wynik wyborów. Z drugiej strony Clinton Foundation jest dalej pod śledztwem innych służb

[M.....n]

@smyl: Naprawdę wierzysz że ta szansa z 538 jest dokładna co do promila? ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)

[smyl]

@Myrten: oczywiście, że nie, 538 też w to nie wierzy. To jest po prostu najlepsze przybliżenie.

Zawiodłem się, że nie napisałeś swoich argumentów za Trumpem pod moim wpisem, liczyłem na Ciebie ( ͡° ʖ̯ ͡°)
@MaximilienDeRobespierre: też nic nie napisałeś. Jakie macie argumenty ZA Trumpem (nie przeciwko Hillary)?

[MaximilienDeRobespierre]

@chamskietechno: co by nie mówić o Hillary to jednak bardzo inteligentna socjopatka, nadaje sie na polityka pod tym względem

[M.....n]

@smyl: Jak dla mnie to co robi 538 jest obarczone takim błędem i takim lagiem że w obecnej sytuacji to jest szukanie igły w stoku siana na ślepo. Bardziej można mówić o tym jakie są możliwe scenariusze według frekwencji, zrobię może wpis o tym jutro/pojutrze.

A co do twojego wpisu to mamy zupełnie inne systemy wartości i w dużym skrócie to co ty uważasz za dobre ja uważam za złe i

[smyl]

@Myrten: może rzeczywiście, sam się zdziwiłem, że wyszła mi zgodność z Clinton 95% na https://www.isidewith.com/

Ale ciekawi mnie ten drugi punkt widzenia. Jeśli piszesz, że uważasz za dobre to, co ja uważam za złe, to popierasz stwierdzenie, że Chiny wymyśliły "globalne ocieplenie"? Że trzeba kopać węgiel? Że należy pogłębiać nierówności? Używać broni nuklearnej? Wyrzucać z kraju rodziny mieszkające w USA od wielu, wielu lat? Kontynuować przyzwolenie na posiadanie broni dla osób,

[S.....k]

@MaximilienDeRobespierre: ... To sobie dopowiedz jak źle świadczy to o jej kandydacie, Trumpie.

[M.....n]

@smyl: Napisałem "w dużym skrócie" :)

popierasz stwierdzenie, że Chiny wymyśliły "globalne ocieplenie"? Że trzeba kopać węgiel?

Nie wymyślili, ale oni na tym ewidentnie korzystają, uważam że należy robić to co jest najbardziej ekonomiczne z punktu widzenia danego kraju, a co jest to zależy od wielu czynników.

Że należy pogłębiać nierówności?

Nie jestem egalitarystą, stąd nierówności są mi całkowicie obojętne - to jest filozoficzna dyskusja bez końca.

Używać broni nuklearnej?

Naprawdę

[smyl]

uważam że należy robić to co jest najbardziej ekonomiczne z punktu widzenia danego kraju

@Myrten: No i już mamy fundamentalną różnicę. Podam przykład lasu. Nie wiem, czy wiesz, ale zwykle wszystkie drzewa w lesie są zbyt wysokie - mają kilka metrów bezsensownego pnia na dole. To jest wynik ewolucji. W przypadku równych, niskich drzew, jeden nieco wyższy mutant odnosi znaczną korzyść - zbiera więcej światła od sąsiadów. Dzięki temu jego geny

[f.....r]

Kontynuować przyzwolenie na posiadanie broni dla osób, którym zakazuje się latać samolotami

@smyl: ale czy te osoby które nie moga latać samolotami zostali skazani za cokolwiek? Kiedyś była sprawa, że Warren domagała się by potencjalni terroryści nie mogli posiadać broni # - tylko kim jest potencjalny terrorsyta? Nie każdy czasem?

[M.....n]

@smyl: No i tu jest kluczowa kwestia filozoficzno-światopoglądowa: Zakładasz tutaj moim zdaniem czysto idealistycznie że istnieje szeroki wspólny interes wszystkich drzew/ludzi - moim zdaniem poza skrajnymi przypadkami (jakby np. na ziemie leciała asteroida) takiego interesu nie ma. Ludzie i państwa dążą co do zasady do równowagi Nasha - każdy robi to co jest najlepsze dla niego.

[smyl]

@fenr7r: Z tego co czytam na wiki - nie są. Ale odbieranie wolności do używania samolotu jest chyba gorsze niż wolności do posiadania broni. No tak, nie w USA :) pistolet to jest ich majestat, ich godność.

@Myrten: w pierwszych zdaniach na wiki o równowadze Nasha jest wspomniane, że przykładem jej nieefektywności jest dylemat więźnia. Uważasz, że ludzkość nie ma interesu w tym, żeby zatrzymać globalne ocieplenie? Gdyby tylko każdy

[f.....r]

Ale odbieranie wolności do używania samolotu jest chyba gorsze niż wolności do posiadania broni. No tak, nie w USA :) pistolet to jest ich majestat, ich godność.

@smyl: bez procesu żadnych praw nie można odebrać, to podstawa liberalnej demokracji.

[M.....n]

@smyl:

w pierwszych zdaniach na wiki o równowadze Nasha jest wspomniane, że przykładem jej nieefektywności jest dylemat więźnia.

Tak, zgadza się - równowaga Nasha nie zawsze jest efektywna globalnie (o ile takie kryterium można w danym przypadku w ogóle określić), ale taka jest natura i jej nie zmienisz.

Uważasz, że ludzkość nie ma interesu w tym, żeby zatrzymać globalne ocieplenie? Gdyby tylko każdy ograniczał emisję, byłoby to korzystne dla wszystkich, ale