Wpis z mikrobloga

@prasowka: dużo artykułów czytałem, gdzie wwszelkie witaminy z tych suplementów mają skutek odwrotny wręcz i zwiększają ryzyko raków i różnych takich. W przeciwienstwie do naturalnych
@Koller: Co za bzdura. Nie ma różnicy poza ceną.

Jeśli chcesz "lepszych" suplementów, szukaj wszystkiego w solach organicznych (np. askorbinian sodu/potasu, cytrynian wapnia etc.). Sole organiczne są lepiej wchłaniane i w większym stopniu. Potem są sole nieorganiczne, a najmniej wchłaniają się tlenki (zwykle w suplementach magnez jest w postaci tlenku magnezu, gdzie jakieś 10% się wchłania w jelicie, a reszta przelatuje jak wpadło).
dużo artykułów czytałem, gdzie wwszelkie witaminy z tych suplementów mają skutek odwrotny wręcz i zwiększają ryzyko raków i różnych takich. W przeciwienstwie do naturalnych


@Koller: A czy te artykuły odwoływały się do rzetelnych badań spełniających warunki eksperymentu naukowego, czy były tylko "wanna-be-pro-eko-naural-propaganda"?
Nie wiem jak inne witaminy, ale z tego co czytałem, witamina C syntetyczna NICZYM nie różni się od naturalne


@Radeg90: witamina C to wiem. Mowie o reszcie
@bokorn:

Co za bzdura. Nie ma różnicy poza ceną.


@prasowka:

czy te artykuły odwoływały się do rzetelnych badań spełniających warunki


@Prezes_roku: na szybko znalazłem

http://www.wykop.pl/link/1166453/suplementy-diety-nie-lykaj-bez-sensu/

http://odkrywcy.pl/martykul.html?kat=1037739&wid=16267221
http://www.zw.com.pl/artykul/240628.html
@Koller: Przeczytałam artykuł Newsweeka z pierwszego linku i najpierw boldują kontrowersyjną tezę, żeby za chwilę się z niej w dużej mierze wycofać.

Pytanie też ile dziennikarz zrozumiał z publikacji, o których pisze. Bo np. witamina E w 17% naraża na rozwój raka prostaty. Nie pojawienie się, a rozwój.

Wcześniej też informacja o "mieczu obosiecznym" odnosi się do dawki energii w suplementach, nie do witaminy jako takiej.

Oprócz tego "o jejku, jejku