@Zatwardzenie: Przecież dopowiedział że jako druk ścisłego zarachowania musiałyby mieć własny numer seryjny, co przeczy podstawowym zasadom wyborów w Polsce, więc o co chodzi.
@Zatwardzenie: A mogłoby być tak, że karty byłyby numerowane, jednak nie w kolejności tylko randomowo (ale unikalnie), wydawane wyborcom bez spisywania numeru. W tym celu, żebym sam mógł zapisać numer swojej karty i później w systemie sprawdzić jaki głos padł przy tej karcie. Tylko mieliby więcej roboty przy liczeniu ( ͡°͜ʖ͡°)
@Zatwardzenie: a potem dodał człowiek z PKW, że wiązałoby się to z numerowaniem kart i umożliwiłoby określenie na kogo głosowała dana osoba, czyli raczej szach mat i wykazanie braku wiedzy dziennikarki
jako druk ścisłego zarachowania musiałyby mieć własny numer seryjny, co przeczy podstawowym zasadom wyborów w Polsce
@nizar: @Duze_piwo: @matek85: @Joz: Nie widzę powodów, aby numer seryjny nabity na karcie do głosowania został wydany osobie głosującej i zachowany przez nią w celu późniejszej weryfikacji.
Z resztą spójrzcie jak hashowane są wasze hasła w bazach danych. Niby każdy serwer, każda strona, gdzie jesteście zarejestrowani posiada wasze hasła, a jednak od
@Zatwardzenie: Na chwilę obecną jakiekolwiek wytropienie od kogo pochodzi karta do głosowania jest praktycznie niemożliwe (eliminując możliwość jakichś technologii, czy podpisywania się charakterystycznego na kartce). Wprowadzenie jakiejkolwiek numerologii do wydawanych kart, co więcej podpisywaniem się pod konkretną kartką z numerem siłą rzeczy takie ryzyko zwiększa, niezależnie od zastosowanych zabezpieczeń.
Bytów nie mnożyć ponad potrzebę, nie rozwiązywać nieistniejących problemów.
Z resztą spójrzcie jak hashowane są wasze hasła w bazach danych. Niby każdy serwer, każda strona, gdzie jesteście zarejestrowani posiada wasze hasła, a jednak od tamtej strony nie można sprawdzić jakie jest hasło
@Zatwardzenie: nie prawda, z grubsza nie powinni posiadać, ale ty nie wiesz w jaki sposób progamista to zaprogramował równie dobrze mógł sobie do bazy danych wpisać zwyczajne hasło w txt
Wprowadzenie jakiejkolwiek numerologii do wydawanych kart, co więcej podpisywaniem się pod konkretną kartką z numerem siłą rzeczy takie ryzyko zwiększa, niezależnie od zastosowanych zabezpieczeń.
Bytów nie mnożyć ponad potrzebę, nie rozwiązywać nieistniejących problemów.
@Joz: Problem jest taki - koniec głosowania i zmówiona rada w dopisuje krzyżyki. Jak potem to zweryfikować? Nie da się. A nie wierzę, że przez ostatnie 24 godziny nikt nigdzie nie
@Zatwardzenie: Nie ma zabezpieczeń niezłamywalnych.
Problem jest taki - koniec głosowania i zmówiona rada w dopisuje krzyżyki. Jak potem to zweryfikować? Nie da się. A nie wierzę, że przez ostatnie 24 godziny nikt nigdzie nie dopisał krzyżyka unieważniając kartę.
@Zatwardzenie: Żeby rozwiązać problem dopisywania krzyżyków i unieważniania głosów, należałoby całkowicie zmienić formułę wyborów, a na to w najbliższym czasie się nie zanosi, skoro od przyszłych
@Joz: wiesz czym jest hash md5? i ile czasu trzeba, żeby złamać zakodowany ciąg cyfr w jedną stronę - z zaszyfrowanego kodu do danej liczby? w #!$%@? i jeszcze trochę a wiesz ile czasu potrzeba, żeby użytkownik wpisał swoje hasło, a serwer je porównał po hashowaniu LUB wyborca sprawdził rzetelność komisji i głos na swojej karcie? w milisekundach się to liczy. co prawda, około kilkuset, ale jednak.
nie no jak czytam wykop, to wychodzi ze zarabia sie tutaj wiecej niz na zachodzie, gdzie nie mamy zadnego duzego korpo, a jestesmy tania sila robocza dla nich
- Czemu karty wyborcze nie są drukiem ścisłego zarachowania?
- Bo ustawodawca tak nie przewidział.
( ͡° ͜ʖ ͡°) W tym kraju niczego nie można więc zmienić.
#wybory
Słuchałeś całej odpowiedzi?
Komentarz usunięty przez moderatora
A mogłoby być tak, że karty byłyby numerowane, jednak nie w kolejności tylko randomowo (ale unikalnie), wydawane wyborcom bez spisywania numeru. W tym celu, żebym sam mógł zapisać numer swojej karty i później w systemie sprawdzić jaki głos padł przy tej karcie. Tylko mieliby więcej roboty przy liczeniu ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@nizar: @Duze_piwo: @matek85: @Joz: Nie widzę powodów, aby numer seryjny nabity na karcie do głosowania został wydany osobie głosującej i zachowany przez nią w celu późniejszej weryfikacji.
Z resztą spójrzcie jak hashowane są wasze hasła w bazach danych. Niby każdy serwer, każda strona, gdzie jesteście zarejestrowani posiada wasze hasła, a jednak od
Bytów nie mnożyć ponad potrzebę, nie rozwiązywać nieistniejących problemów.
@Zatwardzenie: nie prawda, z grubsza nie powinni posiadać, ale ty nie wiesz w jaki sposób progamista to zaprogramował
równie dobrze mógł sobie do bazy danych wpisać zwyczajne hasło w txt
@Joz: Hash md5 niweluje tę możliwość.
@Joz: Problem jest taki - koniec głosowania i zmówiona rada w dopisuje krzyżyki. Jak potem to zweryfikować? Nie da się. A nie wierzę, że przez ostatnie 24 godziny nikt nigdzie nie
@Zatwardzenie: Nie ma zabezpieczeń niezłamywalnych.
@Zatwardzenie: Żeby rozwiązać problem dopisywania krzyżyków i unieważniania głosów, należałoby całkowicie zmienić formułę wyborów, a na to w najbliższym czasie się nie zanosi, skoro od przyszłych
@Joz: wiesz czym jest hash md5?
i ile czasu trzeba, żeby złamać zakodowany ciąg cyfr w jedną stronę - z zaszyfrowanego kodu do danej liczby? w #!$%@? i jeszcze trochę
a wiesz ile czasu potrzeba, żeby użytkownik wpisał swoje hasło, a serwer je porównał po hashowaniu LUB wyborca sprawdził rzetelność komisji i głos na swojej karcie? w milisekundach się to liczy. co prawda, około kilkuset, ale jednak.
w przeciwnym wypadku nie daje tej samej gwarancji