[Djuna]

#cpp #cpp14 czy jeżeli mam listę wskaźników QList list i zrobię coś takiego:

for (void * ptr : list) {
 delete ptr;
 ptr = 0;
 }
 row.removeAll(0);

to DLACZEGO to zadziała? Tzn. bo działa ale wg mnie powinienem podać w pętli for referencję do wskaźnika, a tak to wskaźnik ptr jest kopią tego z listy więc przypisanie mu wartości 0 nie powinno działać. Ew. jak zrobić tak by nie działało? Tzn. wiem, że delete bez przypisania to trochę bez sensu ale teoretycznie taka możliwość powinna istnieć, nie? #programowanie

[Djuna]

a może i nie działa... powinienem mieć for (void *& ptr : list) czy tak jak mam?

[michak]

@Djuna: może po prostu użyj auto? po co w ogóle przypisujesz to 0?

[Djuna]

@michak: przypisuję 0 żeby później wywalić z listy. Nie wolno wywalać w trakcie bo się j---e. Zresztą, to tylko przykład - mógłbym przypisywać co innego... chodzi mi o to czy powinienem mieć *& czy *.

[Djuna]

@michak: a jak zadziała auto skoro np. mam listę QList to "for (const QString& ref : list)" i "for (const QString str : list)" to zupełnie inne polecenia, robią co innego i nie jest tak, że jedne jest gorsze od drugiego... służą do czego innego więc jak by się tam auto zachowało?

[pingwindyktator]

@Djuna: @michak: ale tu ekspertów xd
rzeczywiście, ptr jest w tym przypadku kopią wskaźnika. Natomiast działa to w połowie tak jak chcesz - tworzona jest kopia wskaźnika ptr, zwalniana jest pamięc pod tą kopią (równocześnie pod oryginałem - przecież wskazują na ten sam obszar pamięci. Poźniej przypisujesz NULLa do kopii, nie do oryginału. Jeśli chcesz również przypisać NULLa do oryginału, to musisz zrobić tak jak napisałeś - referencje

[pingwindyktator]

@Djuna: "for (auto v : costam)" będzie kopiował elementy z "cośtam". Ale możesz użyć "for(auto &v : costam)" i inne takie, np "for(const auto &v : costam)"

[Djuna]

@pingwindyktator: ah, to nie wiem dlaczego mi działało w poprzednim programie w tej wersji pierwotnej... teraz mam to drugie bo uznałem, że to ma sens. :P

[Djuna]

@pingwindyktator: dzięki, cenna rada. :) z tym, że ten... w sumie to auto używam tylko dla lambdy i innych takich cudacznych typów.

[pingwindyktator]

@Djuna: nie działało, zwalniasz pamięc ale NULLa przypisujesz do kopii tylko.

[pingwindyktator]

@Djuna: no i słusznie, nie warto nadużywać auto.

[Djuna]

@pingwindyktator: tak ale robiłem removeAll(0) i usuwało mi z listy te wskaźniki które powinny być bez określonej wartości tak jakby delete samo przypisywało mi 0.

[Djuna]

@pingwindyktator: możliwe, że ratował mnie interpretator kodu który już kiedyś mi się nie wywalał gdzie powinien... odwoływałem się do funkcji usuniętego obiektu i działało długi czas, póki nie weszła nowa wersja qmake.

[pingwindyktator]

@Djuna: zobacz tutaj:
http://ideone.com/beeCcA

[pingwindyktator]

@Djuna: "odwoływałem się do funkcji usuniętego obiektu"
takie zachowanie generuje UB - undefinied behaviour. Może stać się cokolwiek. Może zadziałać dobrze, może wywalić się w tym miejscu a może działać jeszcze rok i wywalić się zupełnie gdzie indziej

[Djuna]

@pingwindyktator: tak, teraz już to akurat wiem od jakiegoś czasu. :) Dzielę się wrażeniami bo myślę, że taki właśnie mniej-więcej UB może być w funkcji QList::removeAll z Qt. Albo coś...

[Djuna]

@pingwindyktator: ew. źle pamiętam lub nie zauważyłem z jakichś powodów, że lista rośnie bo coś gdzieś indziej działało jako obwarowanie

[TheNaturator]

@pingwindyktator:

[Djuna]

@TheNaturator: dlaczego? Wie o czym pisze, to się ceni. Ty nie napisałeś nic i nagle jakieś czepianie się bez kontekstu...

[TheNaturator]

@Djuna: cumpel z pracy i smieszkuje do niego. Dobrze pingwin pisze, nawet bardzo :)

[lionbest]

@Djuna

for (void * ptr : list) {
delete ptr;

O.o co ja k---a patrze.... ten wykop to faktycznie ma