[s.....2]

#ciekawostkiprawnoprawnicze

Nie ma @Aqwart to ja wam sprzedam jedną.

Czy wiecie, że:

jeżeli w Polsce ktoś między 2009-04-23, a 2011-03-22 popełnił zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem to nie mógł odpowiadać za nie z surowszego przepisu? Stało się tak, bo ustawodawca uchwalił przepis dający sędziemu możliwość orzeczenia tylko kary 25 lat lub dożywocia za taki czyn, co TK uznał za niekonstytucyjne z natychmiastowym skutkiem uchylenia przepisu. Było to zbytnie związanie sędziego w zakresie kary możliwej do orzeczenia.

Sprawca odpowiadał oczywiście z paragrafu o normalnym zabójstwie, ale dolne zagrożenie karą miał ustalone na 8 lat, a nie tak jak teraz na minimum 12 lat.

[s.....2]

@Kamill: zmiana była w roku 2005, ale jeszcze przed Ziobrą, a co do autorstwa to nie sprawdzałem, ale moze byc tak jak mówi rejdż @RageKage: si @knysha: nie

[k.....a]

@stekelenburg2: dlaczego nie?

[s.....2]

@knysha: no bo nie daje szansy na rehabilitację sprawcy w razie pomyłki.

[k.....a]

@stekelenburg2: zabójstwo z premedytacją?

[s.....2]

@knysha: nawet taki sprawca może mieć szansę kiedyś wyjść na warunkowe. Może w 40 lat po jego posadzeniu będzie można go wypuścić, bo będzie zdolny do życia w społ.

[k.....a]

@stekelenburg2: wątpię... skoro zabił, nie zasługuje na życie - oko za oko, ząb za ząb (tylko czemu d--a za pieniądze?)

[s.....2]

@knysha: to nie Babilon Hammurabiego, żeby tak proste, niewymagające refleksji rozwiązania stosować.

[k.....a]

@stekelenburg2: a szkoda, rzuciłoby strach na wszelakich rzezimieszków, którzy postanowiliby komuś odebrać życie

[s.....2]

@knysha: nic by nie rzuciło. Czy widmo kary śmierci odstrasza od zabijania w niektórych stanach USA? Zabójstw jest tam dalej całe morze.

[k.....a]

@stekelenburg2: wszędzie jest, ale ma to swój wymiar psychologiczny... pomijam już tutaj wymiar ekonomiczny utrzymywania degenerata przez 20-30-40-50 lat na koszt podatnika... wolałbym, aby te pieniądze poszły na rozwój szpitali dziecięcych, edukację czy inne ważniejsze (społeczne) cele

[s.....2]

@knysha: moim zdaniem nie ma wymiaru psychologicznego, albo ma bardzo słaby. Siedzę trochę w biznesie i generalnie uważam, że wysokie odstraszają w marginalnym stopniu. W momencie popełniania czynu mało kto myśli o karze, raczej o tym, jak jej uniknąć. Dopiero po złapaniu się zaczyna gra na niską karę.

Sens ekonomiczny: no to jest cena ludzkiego życia. Tu raczej nie ma dobrego rozwiązania, bo dla jednego będzie bezcenne, a dla drugiego

[k.....a]

@stekelenburg2: ludzkie życie zawsze jest bezcenne...

EDIT:

Jakkolwiek to brzmi w nawiązaniu do mojego popierania kary śmierci. Ciężko być sędzią i katem, ale w przypadku zabójstwa z premedytacją ręka by mi nie drgnęła.

[s.....2]

@knysha: no właśnie. Powiesisz niewinnego, a wyjdzie to po jego śmierci. No i państwo będzie koszty utrzymania do przodu, a ludzkie, bezcenne życie do tyłu.

[k.....a]

@stekelenburg2: pomijam tutaj wieszanie niewinnych, bez przeprowadzania konkretnego i dokładnego procesu...

[s.....2]

@knysha: ale nigdy nie ma gwarancji, że proces był doskonały i że nie doszło do skazania niewinnego.

[k.....a]

@stekelenburg2: oczywiście, że nie - tak jak nigdy nie masz gwarancji jaki pokarm wkładasz do ust, z jaką kobietą wiążesz swój los i czy Twój przyjaciel nie wbije Ci noża w plecy

[s.....2]

@knysha: znaczy jest taka gwarancja. Ale rzekłbym, że zawsze bedzie szereg niepewnych przypadków.

[k.....a]

@stekelenburg2: hm, doświadczenie życia nauczyło mnie, że nigdy nie ma gwarancji - niestety...

[s.....2]

@knysha: nie no, np. jak gość się przyzna, to można twierdzić, że jest gwarancja. Ale też nie zawsze. No generalnie to są ciężkie spory i bardzo cienkie granice.

[k.....a]

@stekelenburg2: prawda, prawnicy mają czasami ciężkie boje...