Wszystko

Wszystkie

Archiwum

devs
devs
  • 4
@Andreth:

Kilkudziesięcioro z nas wyniesiono z terenu Sejmu w odpowiedzi na milczący, pokojowy protest, wydano zakaz wstępu do Sejmu, naruszający nasze istotne prawa, choćby prawo uczestnictwa w obradach sejmowych komisji.


Sorry, ale wg mnie to Obywatele RP źle rozumieją Regulamin Sejmu i Konstytucję w tym zakresie. Nie ma takiego prawa (i nie było również za PO/PSL i wcześniej), które obligowałoby władze Sejmu do dopuszczenia dowolnych obywateli do wzięcia udziału w
  • Odpowiedz
Andreth
Andreth
  • 5
@falszywy_prosty_pasek: Ale o co biega? Zgromadzenie spontaniczne robi się bez zgłaszania nigdzie, po prostu przychodzi. (Ktoś powinien być, kto może pełnic rolę kierownika zgromadzenia). I co ma policja do tego? Zgromadzenia zgłasza się w samorządzie.
  • Odpowiedz
Andreth
Andreth
  • 2
@falszywy_prosty_pasek: Widzę. Zaskarżyć działania policji. Zorganizować następne demonstracje z większym wyprzedzeniem i odczytać na nich list protestacyjny. Robić szum w mediach, że za czasów PiS policja rozpędza demonstracje przeciwko prześladowaniom w Rosji.
  • Odpowiedz
falszywy_prosty_pasek
falszywy_prosty_pasek
  • 71
HFPC: Sądy będą musiały każdorazowo decydować o statusie dzisiejszego orzeczenia

„Nie zgadzamy się z takim rozstrzygnięciem Trybunału” – mówi Barbara Grabowska-Moroz, prawniczka HFPC. „Naszym zdaniem, nowelizacja ustawy godzi w istotę wolności pokojowych zgromadzeń. Ustawa tworzy hierarchię zgromadzeń, na czele której stawia zgromadzenia cykliczne. Mimo że nie zostały one precyzyjnie zdiagnozowane, a o ich statusie ma decydować wojewoda, tj. przedstawiciel Rady Ministrów, będą stanowiły ograniczenie innych nie-cyklicznych zgromadzeń” – mówi Barbara Grabowska.

Zdaniem Barbary Grabowskiej-Moroz nie bez znaczenia pozostaje również skład, w jakim Trybunał Konstytucyjny wydał dzisiejszy wyrok. „Ogłoszony dziś wyrok został wydany przez osoby nie będące sędziami, ponieważ zostały wybrane bez podstawy prawnej. Pojawia się zatem argument, że wyrok taki może zostać uznany za nieistniejący. Decyzja w tym przedmiocie będzie należała do sądów, przed którymi zawisną sprawy dotyczące zgromadzeń, których zakazano ze względu inne zgromadzenia cykliczne. Sądy będą musiały każdorazowo decydować o statusie dzisiejszego orzeczenia oraz czy będą podążały za dzisiejszą decyzją TK” – mówi Barbara Grabowska-Moroz.

Pod
D.....a
D.....a
  • 2
W związku z całą aferą o nowelizację ustawy o zgromadzeniach PiSu, chciałbym się dowiedzieć czegoś od wykopowych znawców prawa.Interesuje mnie odpowiedź na poniższe pytanie:
Jak według obecnej ustawy (przed nowelizacją) interpretowano by takie hipotetyczne zdarzenie, że ktoś zgłasza organizację zgromadzenia w tym samym miejscu i czasie co zgromadzenie organizowane przez "organy władzy publicznej" lub "w ramach działalności kościołów"? Dla przykładu, ktoś chce zorganizować zgromadzenie w trakcie obchodów państwowych pod grobem nieznanego żołnierza
P.....k
P.....k
  • 0
@Donica: Pytanie co to znaczy gromadzenie organizowane przez "organy władzy publicznej" lub "w ramach działalności kościołów"?

Czy państwowe obchody przed Grobem NŻ, np 3maja lub 11 listopada to zgromadzenie?
  • Odpowiedz
falszywy_prosty_pasek
falszywy_prosty_pasek
  • 57
Pełna opinia Sądu Najwyższego do zmian w ustawie o zgromadzeniach.

http://www.sn.pl/aktualnosci/SiteAssets/Lists/Wydarzenia/NewForm/021-499_16%20Uwagi%20SN%20do%20projektu%20ustawy%20o%20zm.%20ustawy%20-%20Prawo%20o%20zgromadzeniach.pdf

Reasumując, opiniowany projekt ma wszelkie cechy prawa „stanu wyjątkowego”, którego, o ile wiadomo, nikt w Polsce dotąd nie wprowadził zgodnie z art. 228 i nast. Konstytucji. Skoro zaś w tej sytuacji nie stosuje się art. 233 ust. 1 Konstytucji, oznacza to podjętą świadomie i oczywistą dla każdego prawnika próbę naruszenia ładu konstytucyjnego, w szczególności art. 2 Konstytucji RP, w zakresie wyrażanej w niej zasady państwa „prawnego”.

Opiniowany
trapped
trapped
  • 17
@Magromo: to kancelaria sejmu wyslala do SN projekt do zaopiniowanie "nadesłany do zaopiniowania przez Sąd Najwyższy przy piśmie Zastępcy Szefa Kancelarii Sejmu z dnia 16 listopada 2016 r., znak GMS-WP-173-310/16." kompetencja sn do opiniowania projektow ustaw wynika z ustawy o SN.
  • Odpowiedz