Chodzi mi o foreground.

@hipodrom: Foreground jest zawsze illuminated przez ambient skylight, tak więc nie potrzeba very długiej exposure ani mieszania separate warstw. Poniżej example - zdjęcie z one of najciemniejszych locations w Stanach United (30 sek., f/2, ISO 1600):

No a ten cień za postacią?

@hipodrom: Otwórz plik w photoshopie i skrótami: ctrl+j > shitf+alt+ o> shitf + O > 0,1 > pomaluj, gdzie lubisz. Done.

@Imnotokej: Trochę aberracji widać, może dałoby się nieco przymknąć przysłonę, albo próbować to jakoś później w PS (przykładowo Astronomy Tools'ami) usunąć.
Do tego widać, że centrum jest jaśniejsze (gradient), możesz użyć gradientXterminatora, bądź (nawet lepiej) wykonać klatki kalibracyjne FLAT.
No i nieco jeszcze zdałoby się odszumić.

Po co się tak wpina równolegle?

@Waldemar_Morawiec: To szukacz- lunetka, która ma większe pole widzenia i znacznie łatwiej zorientować się, które miejsce na niebie obserwujesz. Można też użyć szukacza kolimatorowego z diodą. Celujesz centralnie teleskopem w jakieś miejsce, np odległą żarówkę. Następnie szukacz regulujesz, żeby wyświetlany punkt pokrywał się również z żarówką. Gdy to zrobisz, wiesz, że oba elementy "patrzą" w to samo miejsce i możesz zestaw skierować w interesującePokaż całość

@matka_blendziora: czemu bez koloru?

@namrab: ile z tego było widać gołym okiem?

@lysyzlasu: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Waldemar_Morawiec można z ręki (10x50 max) i ze statywu czy innego żurawia.
Zobaczyć można wiele różnych rzeczy, zależnie od zaświetlenia nieba.

@Waldemar_Morawiec: @kruzd: Obydwie moje lornetki - Nikon i Delta Optical - ważą praktycznie tyle samo, ale przez Deltę trudniej obserwować z ręki bo jest większa i dłuższa, a to powoduje wyraźniejsze drgania. Większe powiększenie też wpływa negatywnie na stabilność obserwacji z ręki. Statyw w miarę sensowny można kupić za jakąś stówkę a adapter do lornetki i statywu kosztuje ze 20 złotych.

@matka_blendziora: za 3 dychy to ja bym sobie życie na nowo ułożył ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Nedved: Zawsze jak znajdę taką miejscowość i googlam, to mam cichą nadzieję, że to nie południe Polski. Pomorskie here. Niby człowiek wie, jaki będzie finał, a jednak się trochę łudzi :P

@sorek: widać oceany ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@sorek ucz mnie mistrzu

@sorek: jak to bez prowadzenia, zamieniam nie w słuch

@sorek Jest ładne polskie słowo na "nebula" ( ͡° ʖ̯ ͡°)

@Imnotokej:
Plusujcie Plejady. Nikt nigdy nie plusuje Plejad.

@Imnotokej: fajnie, że zaczynasz się w astro bawić... kilka uwag ode mnie...

sqm-35pro... hmm taka trochę nowość. Ale nadal jest to odpowiednik eq3-2 z większą osią RA... szczerze... pod większe tuby nie wróżę sukcesu, a i tak do HEQ5 (używanego) będzie mu daleko. Nieistotne - działaj z tym co masz.
Montaż ma nieco poprawioną oś RA, za to DEC już nie - taki trochę StarAdaventurer poprawiony.
Nie mniej jednak do ogniskowej 135mm iPokaż całość

@hipodrom: zostaw jak jest. Zajebiste ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@hipodrom: wtf xD, wrzuć na jakis hosting te zdjecia i zobaczymy czy u mnie też tak wyjdzie

@absztyfikantka: Wytłumacz mi tylko jedno. Po co wypowiadasz się na temat dziedziny fotografii, której nigdy nie uprawiałaś i o której nie masz absolutnie żadnego pojęcia?

@Artktur: Montaż z prowadzeniem wyjdzie korzystniej cenowo niż FF(akurat niekoniecznie lustrzanka, bo nowe bezlustra Sony też się świetnie sprawdzą) z jasnym obiektywem ;)
Szczególnie w przypadku trochę dłuższych ogniskowych i tańszych korpusów/obiektywów.
Star Adventurer to 1500 zł, a bez najmniejszego problemu ogarnie szerokie kadry czy z teleobiektywem nawet co większe obiekty głębokiego nieba.
Da się co prawda wycisnąć bez prowadzenia taką jakość jak załączonym zdjęciu(D850+14-24 2.8, ISO 6400, f/2.8, 25s,Pokaż całość

@seman2zajety: to nikon czy eos?

@sedros Zgadza się, myslalem, że miałeś tam ciemniejszy obiektyw