@RPG-7: @ibilon: W tym przypadku sie tak nie liczy lewak czy prawak. Mentalnosc spoleczenstwa bardziej. My mamy mozgi wyprane z jakiejkolwiek odpowiedzialnosci. Nawet nie wiem czy PRL za to obwiniac... moze tak.
"Denialistów da się zresztą znaleźć chyba w każdej sferze nauki. Czy to jednak ma powodować, że dziennikarz będzie zawsze zajmował pozycję pośrodku sporu? Czy pisząc lub robiąc program o ewolucji, da również równy głos kreacjonistom? Zwolennikom płaskości Ziemi? Powie, że nie wiadomo, czy mamy do czynienia z globalnym ociepleniem? A na końcu wygłosi sakramentalne: "nie wiemy jak jest, bo naukowcy się spierają"?
@fir3fly: trzeba odróżnić od siebie parę spraw, bo to się w dzisiejszych czasach rozmywa, a ludzie i tak nie widzą różnicy.
Wszystko zależy od formy - robiąc reportaż dziennikarz nie powinien zbytnio komentować, tylko skupić się na faktach. To będzie obiektywne - przedstawić fakty i dodać relację wszystkich stron reportażu.
Robiąc formy bardziej prywatne jak choćby felieton wszyscy są zainteresowani zdaniem dziennikarza, także nie ma tu miejsca na
Mnie tam irytuje np. taka Gozdyra będąca zawsze stroną w swoim programie Tak czy Nie. Tutaj masz przykład dziennikarza prowadzącego debatę, który nie cierpi na prawdopośrodkizm i moim zdaniem wygląda to źle.
@grzegorz-zielinski: A mnie zawsze in plus zaskakuje Rymanowski. Wiadomo wszem i wobec, że ma sympatie prawicowe natomiast dla mnie jest to wzór obiektywizmu. Zwłaszcza w TVN.
http://www.wykop.pl/link/1964286/polityk-po-pozywa-telewizje-republika-za-to-co-powiedzial-w-jej-programie/
#neuropa