erbo
erbo
  • 2
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
alexam
  • 11
@erbo: Z przytoczonych fragmentów nie wynika nic, co uzasadniałoby Twoją tezę.

Z przytoczonych fragmentów - w ogólnym skrócie - wynika, że Prezydent nie potrzebuje zgody (lub szerzej: zajęcia stanowiska) innej władzy na zastosowanie prawa łaski (np. kontrasygnaty Prezesa RM).

Uchwała SN nie ma też nic wspólnego z kontrolowaniem stosowania prerogatyw prezydenckich, bo nie ocenia ułaskawienia Kamińskiego za ważne / nieważne (niewadliwe / wadliwe) - a tak by właśnie owa kontrola
  • Odpowiedz
alexam
  • 2
@alemnietenportalirytuje: Są różne definicje na potrzeby różnych dziedzin prawa. Natomiast zgodnie z art. 115 KK, to nie. Wujek - Ty => krewni boczni III stopnia (proszę o ew. poprawę).

Powinowatymi są natomiast krewni małżonka.
  • Odpowiedz
lija93
  • 1
Mirunie kochane,
nie mam dostępu do lexa, a bardzo potrzebuję tej glosy:
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2014 r., III SK 83/13 (Nieważność), LEX 2016
Jak mi pomożecie, to postaram się być dobrym człowiekiem już na zawsze. :)

#prawo #studentprawa
  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
alexam
  • 4
@Nieszkodnik: Nieprawda. TK nie ma kompetencji do wiążącego interpretowania Konstytucji. W ogólnym skrócie TK ma kompetencje do stwierdzania nieważności aktów normatywnych z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, do rozstrzygania sporów kompetencyjnych centralnych organów państwa, do rozstrzygania skarg konstytucyjnych, itd. Jasne, że będzie dokonywał wykładni w ramach tych postępowań, ale nadal będzie to wykładania tylko dla potrzeb na przykład stwierdzenia nieważności przepisu X z Konstytucją.

Natomiast SN rozpatrywał sprawę zgodnie z art.
  • Odpowiedz
mopo
mopo
  • 7
Czy to prawda, że dziś przy uchwale Sądu Najwyższego powołano się na konstytucje marcową i kwietniową? Jeżeli tak to skandal. Można się na nie powoływać, ale tylko jeżeli miałyby identyczne brzmienie przepisu i chciałoby się przywołać w ramach tradycji orzecznictwo w II RP albo praktykę stosowania. Ale jeżeli przepisy inaczej brzmiały to powoływanie się na tak stare nieobowiazujące prawo to skandal.

#polityka #prawo #4konserwy #neuropa
  • 77
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
alexam
  • 12
@Thorkill: W art. 59 ust. o SN masz "jeżeli Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację lub inny środek odwoławczy, poweźmie poważne wątpliwości co do wykładni prawa, może odroczyć rozpoznanie sprawy i przedstawić zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu". Wykładnia prawa dotyczy też przepisów konstytucyjnych.
  • Odpowiedz
alexam
  • 3
Poza tym nikt nie ustala tu niczyich kompetencji. Prezydent ma prawo stosować prawo łaski koniec i wsio. Czym innym jest z kolei sposób i skutki prawnoprocesowe stosowania takiej instytucji.
  • Odpowiedz
alexam
  • 1
@Thorkill: Hm... Może inaczej, żebyś zrozumiał, istnienie kompetencji =/= sposób korzystania z kompetencji. SN nie zanegował istnienia kompetencji Prezydenta (w żaden sposób go nie "ustalił"), a jedynie wyłożył kiedy taki może z takich kompetencji skorzystać. :)
  • Odpowiedz
alexam
  • 8
@Thorkill:

Skargi kasacyjnej z Konstytucją.


XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Dlatego właśnie uważam, że świadomość prawna polskiego społeczeństwa jest TAK NISKA. XD
  • Odpowiedz
Zuben
  • 3
#neuropa już świętuje zwycięstwo XD A sprawa decyzji sądu najwyższego zaraz trafi do trybunału konstytucyjnego który stwierdzi że sąd najwyższy nie ma żadnego prawa wydawania opinii w tej sprawie. Nawet za Rzeplińskiego by tak stwierdził bo jest to fakt wynikający z konstytucji którego nie można podważyć. I ułaskawienie będzie podtrzymane ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#polityka #4konserwy #prawo
  • 18
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
alexam
  • 2
@Zuben: A niby na jakiej podstawie prawnej TK będzie kontrolował Uchwałę SN-ki? Bo abstrakcyjnie można wziąć ewentualnie pod uwagę skargę konstytucyjną, a ta tu nie znajdzie zastosowania...
  • Odpowiedz
alexam
  • 0
@Zuben: @Ogar_Ogar: @TenebrosuS: Tyle, że nie ma żadnego sporu kompetencyjnego, bo TK nie ma prawa dokonywać wykładni przepisów konstytucyjnych (ani ustawowych). Poza tym, moim osobistym zdaniem, które nie jest jednak zbyt żywo przyjmowane w doktrynie, to jednak winna obowiązywać stara rzymska zasada nemo iudex in causa sua.
  • Odpowiedz
quarox
quarox
  • 7
Uciekaj - fajne nawet ( ͡° ͜ʖ ͡°) wyszły jakieś filmy warte obejrzenia z 2017? #film
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
  • młoda, wykształcona, z wielkiego ośrodka miejskiego. tęczowy lewag, ale polski kebab.

Osiągnięcia