Z adminowego na ludzki - op chwali się, że firma wymazuje prywatne dane z prywatnych laptopów jeśli pracownik zaloguje się służbowym kontem Microsoft. To jest tak nielegalne, że aż mi zabrakło słów.
Po pierwsze dostęp do cudzego urządzenia wymaga zgody (art. 399 ustawy Prawo Komunikacji Elektronicznej). Taka zgoda podlega bardzo rygorystycznym warunkom - m.in. musi być dobrowolna i świadoma, czyli trzeba najpierw poinformować pracownika co się stanie np.
jeśli klikniesz OK nasza firma
Po pierwsze dostęp do cudzego urządzenia wymaga zgody (art. 399 ustawy Prawo Komunikacji Elektronicznej). Taka zgoda podlega bardzo rygorystycznym warunkom - m.in. musi być dobrowolna i świadoma, czyli trzeba najpierw poinformować pracownika co się stanie np.
jeśli klikniesz OK nasza firma
Prawnie InFakt stał się właśnie nieużywalny - okazuje się, że osoby odpowiedzialne za marketing mają dostęp do danych o wystawianych fakturach, księgowości itp. To pierwsze złamanie przepisów RODO.
Drugie to podanie tych informacji publicznie, tzw. naruszenie ochrony danych osobowych.
Co prowadzi do jednego wniosku
źródło: InFakt
Pobierz@niegwynebleid: Dane firm typu JDG (jednosobowe z CEIDG) są danymi osobowymi i podlegają pod RODO. Prawnie to są ludzie a RODO nie rozróżnia informacji o ludziach "zwykłych" i o "przedsiębiorcach". Przed RODO był przepis, który wyłączał stosowanie przepisów o danych osobowych (ochronę) do danych z CEIDG ale dalej dane JDG były danymi osobowymi a dane spoza CEIDG np. z faktur, czy
@zibizz1: Może miał urlop? Miał inne pilniejsze zadanie? Nawet jeśli jest to reklama to głupia bo wygląda jak złamanie prawa przez które klienci muszą zrezygnować z ich usług.
@zibizz1 Tak, dokładnie tę. Nawet taki mały detal to dane osobowe bo to jest informacja o tym konkretnym człowieku.
@powsinogaszszlaja:
źródło: Infakt 3
Pobierzźródło: Infakt 2
Pobierz@OsSikorskiego: RODO tutaj działa - informacja, że Pan X wystawia tylko faktury sprzedażowe to dane osobowe (informacja o X).
To nie sprawia, że można publikować informacje nt. tego
@marcaj: Jak ten podmiot jest człowiekiem (tak jak tutaj) to informacja na jego temat jest daną osobową. Nie moja wina, że pokutuje mit o braku ochrony RODO dla firm.
@nobrain art. 32 - brak odpowiednich zabezpieczeń, w tym wypadku brak ograniczenia kręgu osób z dostępem do danych.
@nobrain Art 32 ust. 1 wymaga analizy ryzyka. W jej ramach oceniamy m.in. takie sytuacje jak tutaj i w ramach tych ocen wiemy, że szeroki krąg osób z dostępem podnosi szansę na wyniesienie danych, ich niezgodne z prawem użycie itd. Dlatego w ramach mitygacji wdrażamy jako środek ograniczenie dostępu osobom z innych działów a nawet