jutokintumi
  • 1784
Podsumowując wczorajszy wpis:
- op jeszcze miesiąc temu mieszkał w Poznaniu ale pokłócił się z tatą i wyjechał xD
- op przebywa już w Słupsku i tydzień temu pokłócił się z mamą, został bezdomny "bo mama woli swojego faceta" xD
- op ma pracę, gdzie zarabia 3k na rękę ale nie ma żadnych oszczędności lub ruchomości (które mógłby zamienić na parę stów i wynajęcie pokoju) do czasu wypłaty
- op pisze, że w schronisku dla bezdomnych
jutokintumi - Podsumowując wczorajszy wpis: - op jeszcze miesiąc temu mieszkał w Poz...

źródło: comment_1629164040XSlCfgk4G8TUi93IURs9Mk.jpg

Pobierz
  • 148
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Olivederia
  • 41
@FrasierCrane: no a co typ zrobi bez telefonu? fakt jest taki ze sprzeda zloma za 400 zl a bedzie musial kupic co innego - nie da sie chodzic do pracy bez telefonu (budzik, kontakt z pracownikami etc.). Ogolnie nie da sie zyc w dzisiejszych czasach bez telefonu. Dostep do aplikacji bankowej itd. Na noki 3310 tam nie wejdziesz.

xd
  • Odpowiedz
r.....5
r.....5
  • 213
Popołudniowy update

Byłem na policji żeby powiadomić i wyjaśnić całą sprawę. Nie mam dużych pretensji do tej dziennikarki która nie zweryfikowała tego maila i puściła to dalej. Ma teraz trudną sytuację i przez stres mogła nie przewidzieć konsekwencji i że może narazić niewinną osobę na lincz, ale nie ważne...

Jeśli ktoś myśli że w tak banalny sposób może wrobić przypadkową osobę to jest w błędzie. Jeżeli by tak było to każdy mógłby wysyłać komuś
  • 120
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Olivederia
  • 17
@Zielonkanazawsze99: no 190 k.k. przeciez xD
nie chodzi czy jest realna a jedynie o to czy wzbudza w "zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona"
To ze ty uwazasz ze zrobienie czegos komus jest nierealne nie ma znaczenia. Znaczenie ma to czy potencjalny pokrzywdzony faktycznie bedzie sie tego bal. Wystarczy zeznania ubrac w odpowiednia forme ¯\_(ツ)_/¯
  • Odpowiedz
Olivederia
  • 8
@Zielonkanazawsze99: ja po studiach juz dawno ;p w zasadzie to klocisz sie z kims kto pracuje w zawodzie ¯\_(ツ)_/¯

„Wystarczy, że pokrzywdzony uważa, iż niebezpieczeństwo spełnienia groźby jest realne i ma on podstawę do takiego poglądu. Niebezpieczeństwo realizacji groźby nie musi obiektywnie istnieć, obiektywna musi być tylko groźba (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt IV KKN 508/99).
Nie jest też konieczne, aby grożący miał w
  • Odpowiedz
Olivederia
  • 4
@Zielonkanazawsze99: a skad maja byc?Xd myslisz ze prawnicy pamietaja orzeczenia SN?XD
google legalis i lex idzie w ruch.

W zadnych wypadku koniec artykulu nie potwierdza Twoich slow. Fakt jest taki ze nie liczy sie co osoba skladajaca grozby ma na mysli i to czy "zartuje" w jej mniemaniu. Liczy sie TYLKO TO co osoba ktorej grozono czuje i czy realnie sie boi i ma podstawy do tego by sie bac.
  • Odpowiedz
Olivederia
  • 7
@Zielonkanazawsze99: ale ty jestes prawnikiem czy nie do konca rozumiesz te wyrywki orzeczen?XD

przeciez to nie wyklucza tego co mowie. Tutaj chodzi tylko o to ze grozby sa niedokreslone. Jak ktos mowi "znajde Cie" to nie oznacza wyraznie ze ktos Cie zabije ale jak ktos mowi "znajde Cie i zabije" to juz jest. Po prostu zwrot znajde Cie nie mowi w jakim celu Cie ktos znajdzie dlatego nie moze byc grozba.

"dopade
  • Odpowiedz
Olivederia
  • 7
@Zielonkanazawsze99: napisales do mnie wyraznie ze nie mam racji z tym, ze przy rozpatrywaniu czy zostaly spelnione przeslanki czynu z art. 190 kk liczy sie to czy poszkodowany realnie bal sie i wierzyl w to ze grozby moga sie spelnic.
Napisales na to ze jest zupelnie odwortnie i wskazuje na to doktryna

dla mnie odwrotna sytuacjia niz to co napisalam jest wtedy gdy zupelnie nie liczy sie to co czuje poszkodowany a
  • Odpowiedz
  • Poznań

Osiągnięcia