@Bonzolog11: czyli wnioski są jasne, Tusk z Muranskim tak zadziałali na korzyść Trzaskowskiego po 1 turze, że aż ludzie zagłosowali przeciwko niemu, Congrats Mr Donald Tusk

@Bonzolog11: oj chyba w takie cuda nie wierze w 1 komisji okej przypadek ale w większej liczbie to jest podejrzane

@FolgerNutrii: Walka trwa ale on już jest wielki

@m__o: strona pkw

@ZnamzWidzenia: nie dziwne bo jest obsadzone pisiorami xD

@ZnamzWidzenia: kto wyraża taką niechęć? są jakieś wypowiedzi czy mówisz o wykopkach?

@a665321: pisiorskie wykopki się odpaliły od rana

@Rakky: Nie są sfałszowane dopóki nie zostanie formalnie udowodnione, ktoś się musi zabrać do roboty a czasu nie ma wiele.

Nie są sfałszowane dopóki nie zostanie formalnie udowodnione

@harcerz: w kwestii formalnej na zasadzie domniemania niewinności, UWAŻA SIĘ że nie zostały sfałszowane póki się nie udowodni.

randomów w komisjach obwodowych

@fraulein__: Mam zupełnie inne doświadczenie. Trzeci raz z rzędu byłem w składzie obwodowej komisji wyborczej i zazwyczaj w składzie były osoby, które od lat były w tej lub w sąsiedniej komisji. Najwięcej świeżaków w komisjach było w wyborach samorządowych, bo dużo osób zniechęciło się liczeniem głosów w referendum, kiedy liczenie trwało niekiedy po 10-12 godzin, a po drugie w komisjach nie mogą zasiadać kandydaci do radyPokaż całość

@apeee: Oczywiście, że się da. Łatwiej w bazie 0 na 1 przestawić niż podmienić 100 000 kart.

@Adam88448: To zostaje jeszcze potencjalny problem nazywany "cosmic ray bit flip" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@ciezki_przypadek: Wystarczy wejść na arkusz, posortować pewne kolumny i widać, że te "anomalie", dzieją się z dwóch stron i nie ma ich tak dużo xD

@kukold: w żadnym sondażu nie prowadził bo było najwięcej odmow odpowiedzi w historii. Jak myślisz kto się wstydził powiedzieć na kogo głosuje? Tusk już przed 20 wiedział że przegrali, tylko matoły ciągnęły teatrzyk dalej. Po za tym naprawdę sądzisz ze KO odpuściła by jak by wybory były sfałszowane? Te wasze wpisy o fałszerstwach czy deprecjonowaniu wyborców drugiej strony są przeciwskuteczne i prowadza do większej konsolidacji.

@kukold: odpocznij moze, wyjedz gdzies

@Czoso: bo skala problemu jest o wiele mniejsza i wynik można skorygować poprzez ponowne przeliczenie głosów. Na 32 000 lokali, jest spora szansa, że ktoś się pomyli, ale nie wpływa ona znacząco na finalne wyniki. Czy trzeba to wyjaśniać? Tak. Czy coś to zmieni? Raczej nie.

@Defined: Ale nieważne jaka jest skala, mi też trudno uwierzyć, że na te kilka osób nikt nie zauważył, trudno myśleć, że to przypadek w którąkolwiek stronę by nie była taka „pomyłka”, to serio jest jak pomylenie „tak” z „nie”. No ale może ja mam za dużą wiarę w ludzi ¯\(ツ)/¯

@mk321: kto powiedział, że szukają ręcznie? przecież Miras wrzucił cały arkusz kalkulacyjny z wynikami, możesz sobie go pobrać w CSV, albo XLSX

@kukold

Wystarczy że pomyłka wystąpiła w 0,5% komisji i mamy odwrotny wynik wyborów. Ale racja, to tylko deszczyk pada jak zwykle o tej porze roku

Weź pod uwagę że są komisje gdzie sytuacja jest odwrotna i to Trzaskowski zyskał
Głosy można policzyć ponownie, jest jeszcze ponad tydzień na zgłoszenie nieprawidłowości co do wyborów

Nie łudź się

@LordDamianus: Ja tam się łudzę. Niezależnie od tego kto w jakim lokalu wygrał to należałoby te anomalie wyjaśnić by na przyszłość nie było pomyłek. Podstawa demokracji

@LordDamianus: 2 tygodnie zostały na wyjaśnienie sprawy, kiedy chcesz to analizować i sprawdzić? Po kolejnych wyborach? xD

@Onaaa20: półciul

@Dr_psycho: biedny głupiec