Przeczytałem w życiu setki uzasadnień i nigdy jeszcze nie miałem do czynienia z taką ilością kłamstw, przeinaczeń, nadużyć i nadęcia co w uzasadnieniu do tzw. wyroku o sygnaturze K 1/20 dot. niezgodności z konstytucją przesłanki embriopatologicznej usuwania ciąży.

Kilka przykładów: autorzy uzasadnienia piszą tylko i wyłącznie o dziecku, podczas gdy nawet tytuł ustawy jest „o planowaniu rodziny, ochronie PŁODU LUDZKIEGO...” i oczywiste jest, że w świetle zarówno ustawy, jak i nauk medycznych do porodu mówimy o płodzie (od 11. tygodnia ciąży), a nie o dziecku. Konsekwencją tego jest niesłuszne rozciągnięcie praw przysługujących dzieciom na płody. Płód jest sformułowaniem ustawowym, legalnym, a nadto naukowym i należy go używać.

Autorzy piszą o „dobrostanie kobiety ciężarnej”, podczas gdy powinni pisać o prawie kobiety (do życia, zdrowia, nietykalności, integralności cielesnej, poszanowania życia prywatnego etc.).

O „dobrostanie” można mówić co najwyżej zwierząt.

Z zebranych przez nas pomiędzy 11 kwietnia 2017r. a 31 grudnia 2020r. danych wynika, że orzeczenia uniewinniające lub umarzające postępowania zapadły wobec 917 osób uczestniczących w pokojowych zgromadzeniach a następnie obwinianych przez Policję o popełnienie wykroczeń. ( W znakomitej większości przypadków chodzi o sytuacje, w których obwiniony odmówił uprzednio przyjęcia mandatu). Ponad połowa tych orzeczeń jest już prawomocna. Tylko 41 osób zostały przez sądy uznane za winne popełnienia wykroczenia, z czego 8