Dwa śmiertelne błędy

Kiedy w 1983 r. radziecki myśliwiec zestrzelił cywilnego jumbo jeta, Waszyngton uznał to za "masakrę" i "zbrodnię przeciwko ludzkości". Pięć lat później Amerykanie sami strącili pasażerski samolot.

[L.....k]

Artykuł dobrze pokazuje ile jest warte ludzkie życie dla tych, którzy mają nad czymś władzę i czym jest wojna - bez mrugnięcia można po prostu zestrzelić samolot NIE mając pewności, kto w nim leci. Do tego typowe sowieckie mącenie - nic się do dziś nie zmieniło. I witanie Amerykanów jak bohaterów - zupełnie jak dziś, gdy wracają z Iraku czy Afganistanu, MORDUJĄC kolejnych przywódców w imię szerzenia rop... eee, demokracji.

Bardzo ciekawy

[Lisiu]

Amerykańce i Ruskie zestrzeliwują samoloty z setkami cywilów na pokładzie i jeszcze medale i premie dostają.

A nasi żołnierze w Afganistanie przez pomyłkę ostrzeliwują wioskę zabijając paru wieśniaków i ich ciągają miesiącami po sądach, i na dodatek cała sprawa jest nagłaśniana do granic możliwość, pomimo tego że światowa opinia publiczna ma ten incydent głęboko w rzyci.

[PlonacaZyrafa]

@Lisiu: No i co dało to ciąganie po sądach? Żołnierze zostali uniewinni. Czy normalne jest prucie na oślep z moździerza do wioski w odwecie na atak partyzantów? Może żołnierze powinni wieszać codziennie rozwalać jednego wieśniaka dopóki nie wydadzą talibów? Żeby to chociaż była "nasza wojna" o zdobycze terytorialne...

[Lisiu]

@PlonacaZyrafa: Tylko jednego dziennie?;)

Masz racje co do bezsensowności naszego udziału w tej wojnie, ale jeśli nasi żołnierze już tam są to nie powinni bać się wykonywać rozkazów, czy otwierać ogień do przeciwnika (bo ktoś postronny może ucierpieć). Każda normalna armia próbowała by zatuszować tą sprawę, lub ją wyciszyć, a nie nagłaśniać i traktować żołnierzy jak najgorszych psychopatów czy gangsterów.

Chyba nie muszę pisać jaki wpływ na morale mają takie

[UlaireAttea]

A Kadafiemu wypominali Lockerbie... hipokryci

[b.....b]

@EmmetBrown: Z tekstu wynika, że nie miało dla niego żadnego znaczenia, że samolot wyglądał na pasażerski.

[thewickerman88]

@Farrahan: Ale polowanie na coś do zabicia przez żadnego walki kapitana nazywać błędem? To tak jakby na polowaniu usłyszeć szelest, strzelić na ślepo w krzaki i "błędem" nazwać ubicie grzybiarza. Oba kraje zamietły wszystko pod dywan, w obu przypadkach odwaliło kolesiom przy broni bo chcieli sobie zapolować. W obu przypadkach cholernie razi obłuda wojskowych. Nie różni ich wiele. Co z tego że ruscy widzieli że pasażerski-też nie byli pewni, bo

[iwadrian]

Najgorsze jest to, że żołnierze nie potrafią samodzielnie myśleć. Widział samolot pasażerski ale nie miało to dla niego znaczenia co mu zależało o tym zameldować. Jakby nie można by było wysłać 2-3 myśliwców i zmusić samolot do wylądowania pod ich eskortą. Po co jak prościej odpalić rakietę i zabić kilkaset niewinnych ofiar.

[o90]

A jednak porownywanie tych dwoch zestrzelen nie jest zbyt szczesliwe i logiczne.

Sowieci zidentyfikowali wizualnie ofiare i zamordowali z zimna krwia, natomiast Amerykanie identyfikowali jedynie elektronicznie a elektronika mogla byc wtedy zawodna lub nie rozwinieta w odpowiednim stopniu. Blad bledowi nie rowny.

Uwazam ze zestrzelenie tego typu dalej mogloby sie zdarzyc ze strony Korei czy Iranu albo innego rownie wesolego kraju, po identyfikacji wizualnej przez pilota mysliwca bo taki bandycki rozkaz koniec

[Emes91]

@o90: A z drugiej strony Rosjanie mieli pełne prawo zestrzelić samolot, który wtargnął w ich przestrzeń powietrzną - natomiast Amerykanie wpłynęli na CZYJEŚ wody i tam zaczęli wprowadzać swoje porządki, zestrzeliwując samoloty, których się wystraszyli.

Widzisz, błąd błędowi nie równy.

[A.....1]

@o90: Masz rację, ale Amerykanie w równym stopniu kłamali w sprawie zestrzelenia airbusa jak Rosjanie w 1983 roku.

Niedawno na kanale National Geographic był program poświęcony zestrzeleniu Irańskiego samolotu w 1988 roku, aż się dziwiłem, że wytknięto w nim wszystkie błędy popełnione przez załogę okrętu wojennego.

[darokrol]

bardzo dobrze że w artykule wspomniano o tym że wojskowy samolot można łatwo przemalować żeby wyglądał na cywilny, ale szkoda że nie przyjmujecie tego do wiadomości, dostał rozkaz strzelać to strzelał

[A.....S]

@darokrol:

Gowno prawda.

Przemalowac to mozna samolot transportowy. Szpiegowski ma tyle sprzetu na wierzchu, ze nie sposob tego nie rozroznic. Co wiecej, wojskowe samoloty transportowe nie posiadaja takiej ilosci okien w przedziale pasazerskim.

Tlumaczenie gowno warte.

[hadzia]

Dzięki temu macie teraz GPS w komórce. Właśnie przez zestrzelenie tego koreańskiego samolotu podjęto decyzję o udostępnieniu GPS do użytku cywilnego.

[M.....1]

Jest również pewna teoria zestrzelenia Koreańskiego samolotu. Przeczytajcie kto nim leciał:)

http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_McDonald

[M.....1]

@Pantokrator: Nie wiadomo, może oba kraje miały w tym interes ? Z przymrużeniem oka to przyjmuję, jednak ciekawią mnie te wszystkie teorie spiskowe:)

[Pantokrator]

@Milek1: wydaje mi się, że jednak pojedynczego polityka można zabić w jakiś mniej kosztowny i widowiskowy sposób, chociaż, cholera wie.

No i kto by go tak naprawdę chciał zabić? Ruscy czy może amerykańscy fani wielkiego rządu (niech ich szlag jasny trafi i krew nagła zaleje swoją drogą)?