W CERN zmierzono prędkość cząsteczek przekraczającą prędkość światła. 60 nanosekund szybciej niż światło przebyły drogę 730 km

[5t4h]

Jeśli zostanie to potwierdzone, będzie to prawdopodobnie najważniejsze wydarzenie w skali globalnej, jakie nastąpi w trakcie mojego życia!

Zalogowałem się po miesiącach tylko dlatego, żeby być częścią tej wspaniałej historii! Wykop!

[bonaventure]

@5t4h: Cieszymy się razem z tobą!

[sciss]

@5t4h: pewno za miesiąc okaże się, że atomy cezu w zegarku atomowym miały awarię i nici z odkrycia. I na damo sobie przypominałeś hasło.

[redmad]

Racja. O 60 nanosekund szybciej niż światło przebyły drogę 730 km

[nanoo]

@redmad: czekamy na odpowiedź Bugatti ;)

[Palwed]

@redmad: A ja się pytam poważnie... skoro są szybsze od światła to są one właściwie z przyszłości ? Albo przynajmniej znajdują się w przyszłości ?

Ja się bardzo interesuję tymi sprawami, ale równie niewiele rozumiem :)) Powiedzcie czy to obala teorię Einsteina ? Bo o ile pamiętam to aby cokolwiek osiągnęło prędkość światła to jego masa i potrzebna energia musiały by być nieograniczone ?

[kubatre1]

Tu chodzi o to, że mierzony dystans cząstka przemierzyła w czasie krótszym o 60 ns niż potrzebowałoby na to światło. Nie można tego podawać jako wartości prędkości.

[G.....r]

@berti: nie, to znaczy, że dolar podrożał ...

[Geomemnon]

@Robuz: Rozumiem o czym mówisz, jednak neutrina podróżują swobodnie a prędkość światła rozważają chyba jako c?

@vadit: Mamy m/s. Droga to 732km, a t1 i t2 różnią się o 6*10^(-9)s

A poza tym jeżeli wypuścili neutrina z jednego miejsca i pojawiły się w drugim to przemieszczenie najwyraźniej jest...

Zastanawia mnie czy wzięli jednak to v światła jako c czy jeżeli "Neutrinos sent through the ground" to i prędkość światła "sent

[drastx]

POBITE GARY

[shinigamiONE]

Jak dobrze, że nie starcza mi wyobraźni, żeby pojąć konsekwencje tego odkrycia.

[G.....r]

@shinigamiONE: A tak się ze mną w szkole kłócili, że "jak można zadawać tak głupie pytania, że coś jest szybsze od światła" :)

[virus-t]

No bez jaj ;-) http://www.wykop.pl/link/834249/schizofrenik-historia/#comment-6192311 - mój koment sprzed 7 tygodni.

[nanoo]

@virus-t: zrób zdjęcia/skany jego zapisków i wrzuć na wykop!

[eDameXxX]

@virus-t: a może go zauważyli ci z CERN-u i robotę zaproponowali?

[p.....o]

Przed tym wykopem wydawało mi się, że to niemożliwe. Ale zastanowiłem się i stwierdziłem, że skoro światło to fotony/fala elektromagnetyczna, to wystarczy "wymyślić" coś, co zapieprza szybciej niż fotony. Fizyka robi się fajna, gdy już się jej nie uczę.

[bonaventure]

@perfectto: Zawsze można jeszcze w domowym zaciszu. Tylko chęci.

[sciss]

@perfectto: właśnie. albo wymyślić sobie skrzata, który będzie się teleportował od razu tam gdzie trzeba.

[stolichnaya]

Jakie są tego odkrycia konsekwencje?

[Jakubussimus]

@pococimojlogin: cały czas podróżujemy w przyszłość ;)

[N.....c]

@stolichnaya: Za pare lat zlikwiduja Lotto bo ludzie beda sobie w przyszlosc podrozowac i numery sprawdzac ;)

[kinlej]

%$## tam że prędkość światła złamana. Ważne że batonik Mars wcale nie jest 10% gratis!

[S.....n]

No i po co oni bawią się w jakiś CERN, jakieś akceleratory za miliardy euro - przecież wykopki wiedzą lepiej po fizyce w gimbazie.

[mgeeky]

Uwielbiam jak ludzie nie mający większego pojęcia o fizyce (nie mówię że ja mam większe) wypowiadają się i starają się obalić teorię po stokroć mądrzejszych od nich... To zjawisko szczególnie łatwe do zaobserwowania jest na wykopie oraz na lekcjach fizyki, gdzie to pseudo-mądrzy uczniowie starają się wmówić nauczycielce że nie ma racji.

[Kazioo]

Wyjaśnienie jest proste: nie przekroczyli prędkości światła tylko zagięli czasoprzestrzeń! Przy tej samej prędkości, ale krótszej drodze dociera się do celu WCZEŚNIEJ co nie? Worm hole odkryte, możemy się bawić w Star Treka i Mass Effecta - fuck yeaaah .

[wykopnijmnie]

@Kazioo: Może to być jakieś naturalne zagięcie czasoprzestrzeni, w innych warunkach na innym terenie wynik eksperymentu się nie powtórzy... Także do podróży międzygwiezdnych jeszcze daleko :P

[PanPojdzieZNami]

Czyli będziemy mieli szybsze żarówki ?

[dajerade]

@PanPojdzieZNami: Tak, ale tylko energooszczędne.

[Mass]

Tutaj dla tych którzy wolą po polsku: http://www.polskieradio.pl/23/3/Artykul/444246,Wynik-eksperymentu-sparalizowal-fizykow

[lukash]

pewnie bylo z gorki

[srajfon]

W powiązanych jest takie coś "The neutrinos from SN1987A traveled so far that had they been moving that much faster than light, they would’ve arrived here almost four years before the light did. However, we saw the light from the supernova at roughly the same time as the neutrinos (actually the light did get here later, but it takes a little while for the explosion to eat its way out of the

[TheUlisses]

@srajfon: Światło słoneczne dociera do Ziemi po ośmiominutowym sprincie, ale powstało ono w wyniku reakcji termojądrowej we wnętrzu Słońca ponad 300 tysięcy lat temu. Tyle czasu zajęło przedarcie się gęste wnętrze. Neutrina powstające w Słońcu takiej trudnej przeprawy nie mają. Dlatego są właściwie jedyną rzeczą pozwalającą śledzić na bieżąco sytuację we wnętrzu naszej gwiazdy.

Wskazany przez ciebie fragment mówi, że proces eksplozji (po zapadnięciu się zewnętrznych warstw gwiazdy na jądro) spowodował

[p44p]

@srajfon: po prostu neurina mogą być generowane ciut wcześniej od fotonów i ot cała zagadka. Urządzenia pomiarowe też opierają się na fizyce światła a nie neutrinach.

[pandora72]

sorry ludziki, ale NIUCHAM PRZEKRĘT.

kluczowe zdanie artykułu brzmi:

In the course of doing the experiments, the researchers noticed that the particles showed up a few billionths of a second sooner than light would over the same distance

Nie jest powiedziane _..light would over the same distance in a vacuum.

Słowo próżnia nie występuje nigdzie w artykule, tym samym nie można wnioskować, że cokolwiek tutaj przekroczyło c, a jedynie, że

[m.....o]

@pandora72: nie koniecznie ale pomiary i tak mogą być błędne ze względu na to, że NIE JEST znana dokładna chwila powstania neutrina.

[pandora72]

@Feanir:

To nie jest powód do minusowania.

Odniosłem się do treści konkretnego artykułu na którym bazuje to znalezisko.

Przekręt polega na nieprecyzyjności treści i co za tym idzie - spadku wiarygodności treści komentowanej na tym wykopie.

Można oczywiście bazować na innych doniesieniach i pogłoskach, ale komentując ten artykuł, nie można snuć przypuszczeń o przekroczeniu c.

[Bonetti]

Zawsze mówiłem że neutrina są tachionami ;)

[msichal]

@Bonetti: Taki suchy kawał btw.:

Więc wychodzi.

Barman mówi „nie obsługujemy tutaj tachionów”.

Tachion wchodzi do baru.

[virus-t]

@msichal: http://www.youtube.com/watch?v=e7DkeQ0roAM ;-)

[Technokrata]

Polećcie jakieś ciekawe miejsce o astrofizyce i kosmologii. Kiedyś była Cytadela.net.pl ale już nie ma.

[AAA90]

@Technokrata: tezy.xn.pl .

[F.....r]

@Technokrata: Po polsku to dość ciężko coś znaleźć. Polecałbym się raczej ruszyć i poszukać różnych wykładów, bo wiele jest otwartych i całkiem przystępnych. Chyba, że miejscowość w której mieszkasz jest nieco mała, to warto chyba zajrzeć do książek, na początku dobrą i przystępną lekturą, by ogółem ogarnąć temat jest moim zdanie Frank H. Shou "Galaktyki, gwiazdy życie". co prawda to głównie astronomia, ale podstawy są. Potem coś o cząstkach itd, ale

[Ardai]

Jak ktoś chce poczytać samą publikację - http://arxiv.org/abs/1109.4897

Mirror, bo ruch taki, że ściągnąć nie idzie.

[Mass]

Jeśli kogoś interesuje tutaj ciekawy post na ten temat: http://usersguidetotheuniverse.com/?p=2169 i oficjalna dokumentacja eksperymentu http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1109/1109.4897.pdf

[prusi]

proszę, a amerykańscy naukowcy mądrzej jak na razie gadają niż europejscy:

Drew Baden, chairman of the physics department at the University of Maryland, said it is far more likely that the CERN findings are the result of measurement errors or some kind of fluke. Tracking neutrinos is very difficult, he said.

"This is ridiculous what they're putting out," Baden said. "Until this is verified by another group, it's flying carpets. It's cool,

[prusi]

@tajcejn: tu akurat się mylisz, CERN jedynie generował neutrina i kierował je do Ran Sass National Laboratory we Włoszech i to oni je mieli wykrywać.

[tajcejn]

@prusi: racja, poza tym detektory w CERN (CMS oraz ATLAS) wykrywają neutrina bardzo rzadko, gdyż są one przystosowane do innych celów. Wg mnie ten artykuł to jakiś bubel, bo niby czym wykryli te neutrina? Detekcją neutrin zajmują się inne instytuty, ale nie CERN.

[ketrish]

wszyscy "hej ho do przodu", jezeli macie ponizej 50tki +- to jeszcze za waszego zycia zostanie to albo potwierdzone albo obalone :P - nastepca lhc jest powoli w drodze (atm plany - wg nich do 2020 ma zostac wybudowany) o mocy od 7 do 14 razy (zalezy czy "dadza" model 500GeV czy 1TeV) wiec zostaje czekac ;)

[neoandrew]

Nie wiadomo czy ze sprzętem jest coś nie tak, tak czy siak, ja już od dawna wierzę, że prędkość światła nie jest ostateczną i przy tym zostanę.

[neoandrew]

@p44p: Nie przedstawiam żadnych dowodów. Jak jesteś taki kozak może udowodnij, że to niemożliwe, polecam zbadać tachiony, a o wierze to ja pisałem nie religijnej.

[F.....r]

@neoandrew: W nauce, nie dowodzi się zazwyczaj tego, że coś jest nieprawdziwe, a dowodzi się prawdziwości teorii. A wcześniej można mówić tylko na temat jej prawdopodobieństwa. Chyba, że kłóci się wybitnie z postrzeganiem rzeczywistości, czy też wszelkimi modelami, wtedy można orzec jednoznacznie jako błąd. Dlatego brak dowodu, że się nie da nie oznacza, iż prędkość tę można przekroczyć. Nie wyklucza się po prostu, że da, ale co wtedy - nie wiemy,