Jeśli uważasz że Pidgin i Miranda nie jest dla ciebie a masz trochę pojęcia w programowaniu zapraszamy do stworzenia multikomunikatora open source na wzór Konnekta

[maros]

Apropos poszukiwania programistów. Pan Szklarski również wyraził zapotrzebowanie na świeżą krew: http://napisy.info :)

[s__b]

http://bash.org.pl/404530/

podobno gorion tam od dzisiaj pracuje :)

[niedakh]

Jako, że bawiłem się w tych kręgach to wyjaśnię jakie czekają was trudności i dlaczego nie da się tego zrobić bez dobrego teamu programistów z doswiadczeniem i zdolnoscia planowania, co wiecej majacych sporo czasu na dolujaca, neiciekawa robote niedajaca szybkich skutkow.

Komunikator to cztery rzeczy:

a. Abstrakcyjny silnik

b. Interfejs glowny

c. Narzedzia dookola takie jak historia, auto-away, rozniaste pluginy

d. obsluga protokolow

ad a.)

Ciezka robota, trzeba naprawde dobrze zorientowac sie

[A.....n]

@Matero Widzę, że wyciągnąłeś lekcję z gg. Trafiłeś w sedno. Dokładnie , jakbym widział kampanie promującą gg.

[Smartek]

Takie wypowiedzi to ja proponuję pisać na forum Konnekta, a nie tutaj.

Więcej zainteresowanych wtedy przeczyta.

[Matero]

Jak to? Przecież Miranda i Konnekt są takie proste i wspaniałe jak to już słyszałem tutaj przy okazji dyskusji o komunikatorach. Hipokryzja światka opensource. Z jednej strony wszystko jest super i wystarczające, lepsze i u każdego działa a z drugiej strony lekiem na skrywane problemy ma być kolejny fork. No i jest potem pińcet przeglądarek, pińcet komunikatorów, pińcet środowisk graficznych, playerów a wszystko to zrobione do połowy z mnóstwem bugów. Czekam na

[j.....y]

Według mnie różnorodność jest potrzebna. Wolę wybierać z 500 programów i wybrać coś, co mi najbardziej odpowiada niż mieć narzucony jeden.

PS Miranda nie jest prosta ale jest wspaniała:)

[CoYoT]

Fakt, używajmy jedynej słusznej przeglądarki, jedynego słusznego komunikatora, jedynego słusznego player'a. A w ogóle niech każdy jeździ czerwonym Fiatem Punto z szarą tapicerką.

Każdy używa tego co lubi, jeden lubi takie ficzery, inny takie. Jedni lubią podejście minimalistyczne, inni na bogato. Wolność wyboru.

A bugów krytycznych w IE jest nadal więcej niż w tych "pińcet przeglądarek".

[adek]

Bardzo pozytywnie wspominam Konnekta. Wspominam bo niestety przestałem go używać.

Używałem Konnekta, niestety np. pod Vistą pojawiały się z nim problemy. Przerzuciłem się na Pidgina, który naprawdę jest fajnym komunikatorem. Nie jest rozbudowany jednak do zwykłych rozmów - jest wystarczający.

Jedna rzecz, która w nim kuleje to obsługa GG. Jest biblioteka do GG, ale niestety również brakuje programisty, który podejmie się poprawiania funkcji GG w Pidginie. Na Pidgina przeniosłem się głównie z

[REXus]

Jak chcesz oszczędny komunikator to w grę wchodzi chyba tylko Miranda - program z podstawowym zestawem wtyczek zajmuje mniej niż 10 MB w pamięci - a jeżeli użyjesz optymalnych i oszczędnych wtyczek prawdopodobnie nie przekroczy 5 MB (u mnie w tej chwili 2 376 kB).

[nicho]

Mi również tak jak Tobie Pidgin w zupełności wystarcza - Prostota jest jego największą zaletą... no i oprócz Skype'a obsługuje wszystkie popularne protokoły takie jak Gadu-Gadu, Google Talk, ICQ, MSN, Yahoo i wiele, wiele innych.

[M4ks]

Obawiam się, że jedyna droga do multiplatformowości to C++ wraz z Qt czy innym wxWidgets. Nie uda się, za dużo n00bów, za mało programistów :P

[katoda]

@rainpl

Masz rację - wydaje Ci się.

[unf]

ActionScript 3 na platformie apollo?

[aart3k]

A nie lepiej się zebrać i doprocować port Kadu na Qt4? Po co wyważać otwarte drzwi... Pidgin i Miranda powstały tak samo: hej zróbmy nowy multikomunikator, teraz każdy patrzy i mu to nie pasuje. Wydaje mi się że Kadu byłoby dobrym rozwiązaniem, w kodzie jest już wsparcie dla wielu protokołów, ma interfejs zbliżony do Gadu, z tym że minimalistyczny i funkcjonalny, wystarczy teraz przeportować do Qt4.

Do inicjatywy nic nie mam, jeżeli

[Kszyh]

nie wiedzą o co biega ?

To może naucza się czytać, sam przeglądałem kod kadu jakis czas temu, a nie jestem super wybitnym programistą i komentarze były wystarczające.

[ZbyszekZLewarkiem]

bo oni nie wiedza o co biega w kodzie, dlatego chca napisac od nowa 'lepsze'

[REXus]

Może zabierzcie się za Konnekta, zamiast robić zupełnie nowy projekt?

Znowu ochota się skończy i projekt padnie, i będzie kolejny ciekawie zapowiadający się komunikator w wieczystej fazie alfa. A kontynuując to, co już jest, może do czegoś dojdziecie (tak, jak to jest w Mirandzie - ludzie się zmieniają, ale projekt jest cały czas ten sam - i to przynosi efekty, nikt w tej chwili nie podważy faktu, że Miranda jest najbardziej rozbudowanym,

[wron3k]

tamta ekipa która ma kod, nie ma czasu go rozwijać, a kodu nie udostępnią...

[A.....n]

Konnekt jest nierozwijany od trzech lat. Nie lubie tego komunikatora, ale rozumiem ludzi, którzy doszli do wniosku, że prędzej napiszą nowego Konnekta od nowa niż doczekają się, aż twórca oryginalnego Konnekta łaskawie go będzie rozwijał. Śmiejcie się z OpenSource, ale taki jest los oprogramowania z zamkniętym kodem, gdy właściciel kodu przestaje go rozwijać.

[kubar3k]

Słomiany zapał, nie ma co. Czy za rok ktoś będzie o tym słyszał ?

Jak to wielu napisało: weźta się za Kadu dla Windowsa.

[R.....k]

Ci ludzie wydają się być pełnymi zapału studentami informatyki. Z iście studencką, niepopartą realnymi i dużymi projektami wiedzą. Bardzo lubię Konnekta, jest to jedyny słuszny komunikator pod Windowsa i z całego serca kibicuję temu projektowi, ale nic z tego nie będzie, jeśli ich core-team nie będzie miał mocnych programistów.

Nie wspomnę już o tym, że Open Source i C# + .NET brzmi jak oksymoron. I jest to tragiczny wybór dla otwartej aplikacji.

[RobertG]

Jest kadu i zamiast pisać wszytko od nowa mogli by zrobić od niego fork i na nim bazować.

[l.....k]

po co forkować? niech pomogą :p

[k.....x]

Zgadzam się! Wiem, że super fajnie jest stworzyć coś od nowa, ale mając na uwadze oszczędność czasu - nie tylko swojego - lepiej nawiązać współpracę z innymi projektami. Nie konkurować - współpracować!