Mandat przyjęła, bo ją policjant wprowadził w błąd. Brawo polska policja!
Przejście dla pieszych nie zawierało przejazdu dla rowerów, a jednocześnie osoba kierująca rowerem nie jest pieszym, któremu należałoby w tej sytuacji ustąpić pierwszeństwa. Mandat 1500 zł.
greg_nowacky z- #
- #
- #
- #
- 39
- Odpowiedz
Komentarze (39)
najlepsze
Po drugie, nawet gdyby zszedł to nie ma powodu żeby czekać aż wejdzie na przejście.
Po trzecie, nawet gdyby był znak B6a/b to koleś nie był na przejściu.
... po dziesiąte, no ja pierdziele.
@Czerwone_Stringi: bo to jest omijanie, zresztą też wymienione w tym przepisie
https://cuk.pl/porady/odwolanie-od-mandatu
Pała nawet się przedstawić nie potrafi i podać powodu zatrzymania. Prosta procedura go przerosła.
.
Kuwra.
Pieszy ma pierwszeństwo na przejściu, a nie przed nim.
"Pieszy wchodzący na przejście" to taki, który przekracza granicę przejścia (czyli chodnik-pasy). Nie ma znaczenia czy postawił tam całą nogę czy czubek buta. Ale jeśli już postawił tam ten czubek buta, to nie wolno mu się zatrzymywać bez potrzeby - inaczej łamie artykuł 14 prawa o ruchu drogowym (nie wolno się zatrzymywać, zwalniać ani zmieniać kierunku przechodzenia bez wyraźnej potrzeby).
Jeszcze prościej: wchodzący to taki, który jedną częścią ciała jest na przejściu, a drugą jeszcze nie zdążył opuścić
@Mandarex: Żadne z tych dwóch. Znajduje się jednocześnie na nim i przed nim, taki pieszy Schroedingera.
BTW Jeżdżę dużo ze względu na charakter DG i mam na co dzień takie sytuacje gdzie zwyczajnie można je kwalifikować jak na tym filmie . Stoją sobie emerytki zagadane przy przejściu dla
Pamiętajcie, jak macie wątpliwości to nie przyjmujcie mandatu - a tym bardziej NIC nie podpisujcie.
Sąd to nie jest jakaś wielka sprawa - trzeba walczyć o swoje ;)
EDIT:
Dla kobiety jest jeszcze szansa, jak nie minęło 7 dni od przyjęcia mandatu,
szybciutko wniosek do Sądu.