ChatGPT przeszedł psychotest "teorii umysłu" - jest na poziomie 9-latka

Polski naukowiec z Uniwersytetu Stanforda testował ChatGPT za pomocą testu „teorii umysłu”. Obecna wersja jest na poziomie 9-latka, przy czym jeszcze rok temu chat w ogóle nie był w stanie odpowiadać poprawnie.

[supra107]

ChatGPT to nadal po prostu bardziej zaawansowana mielarka danych, jak nie dostanie danych nie może nic zrobić. Jeżeli chcemy mówić o jakimś zagrożeniu dla ludzkości, to wtedy kiedy można zauważyć faktyczną samoświadomość programu, która manifestuje się również samoistnym działaniem, bez potrzeby podawania danych przez człowieka. Wtedy można robić sensacyjne artykuły o Skynecie. ;)

[Mat221]

ChatGPT to nadal po prostu bardziej zaawansowana mielarka danych, jak nie dostanie danych nie może nic zrobić. Jeżeli chcemy mówić o jakimś zagrożeniu dla ludzkości, to wtedy kiedy można zauważyć faktyczną samoświadomość programu, która manifestuje się również samoistnym działaniem, bez potrzeby podawania danych przez człowieka. Wtedy można robić sensacyjne artykuły o Skynecie. ;)

@supra107: Ta mielarka danych już dziś jest mądrzejsza od połowy populacji planety. Rozumiem, że z punktu widzenia programisty,

[kci83]

@kwanty: Wystarczy szereg pytań odnośnie jego doświadczeń i przeżyć, które będą bazowały tylko na wprowadzonych, pustych danych.

@Mat221 Ale nasza wiedza to nie jest tylko zwykły zestaw danych, to że jeden zna całą encyklopedie na pamięć, to nie znaczy, że ten który nigdy jej nie przeczytał jest głupi.

No nie wiem, dla mnie dopóki AI nie będzie przynajmniej minimalnie świadome, nie będzie wyciągał wniosków z samej analizy, będzie wywalał puste frazesy

[Kanusz_Morwin_Jikke]

To do komunii małego diabła.

[takJakLubimy]

@Kanusz_Morwin_Jikke: Przywaliłeś.

[Dupa01]

@Kanusz_Morwin_Jikke: obawiam się że nie przetrwa już chrztu :)

[MOSS-FETT]

jest na poziomie 9-latka

Ale wy wszystko łykacie XD
Ten program wykonuje to do czego został zaprogramowany. Robi to co do niego władowano.
Nie myśli, nie powinno się go w ogóle porównywać w ten sposób do człowieka.
Te porównania są cringeowe podobnie jak porównywanie komputera do mózgu w latach 50, 60...

[kwanty]

@MOSS-FETT:

Ten program wykonuje to do czego został zaprogramowany. Robi to co do niego władowano.

Nie myśli, nie powinno się go w ogóle porównywać w ten sposób do człowieka.

O.... zrobiłeś właśnie charakterystykę człowieka :-) Robi do tego do czego został nauczony (zaprogramowany) i ma taką wiedzę jaką w niego wkładano (uczono w szkole) :-)

Może nie pamiętasz, że jakieś 20-30 lat temu uznawano szachy za grę królewską, w której trzeba

[quizonmyface]

@MOSS-FETT: z artykułu - ten test sprawdza zdolność rozumienia co może myśleć inna osoba. Wydaje mi się to cecha dość ludzka.

Dodatkowo artykuł mówi o progresie między obecną wersją programu a wcześniejszymi.

Jak dla mnie popularność tego programu dowodzi o jego rewolucyjności. Dzięki popularności zbuduje grunt pod zastosowania i znajdzie wiele zastosowań dzieki użytkownikom.

To się przyczyni do dalszego rozwoju :)

[sciana]

Mnie rozwaliła moja konwersacja z chatem jakieś kilka dni temu. Gdyby się po prostu walnął, to bym się tym nie przejął. Ale to, jak zauważył swoja pomyłkę, to włosy mi dęba stanęły na głowie.

[Kresse]

Jak je zaczną trenować na bardziej "ludzkich" danych, z for dyskusyjnych, etc... to jakość konwersacji jeszcze wzrośnie :-)

@kwanty: Były już takie próby xD

[dybligliniaczek]

@sciana: Ten Chat potrafi zmyślać "fakty" na poczekaniu. On nie ma jeszcze zaprogramowanego "nie, nie wiem". Ten czat nie daje odpowiedzi, tylko generuje tekst najbardziej zbliżony do tego który wg algorytmów chce otrzymać odbiorca. Im więcej faktów tym więcej może się pomylić. Dlatego jest dosyć dobry w generowaniu takiego lania wody, ale jak czegoś mu brakuje w danych to uzupełnia "najbardziej prawdopodobną" daną jaką ma.

Ten przykład na zrzucie, jak bym

[graf_zero]

Największa słabość tych algorytmów to absolutny brak poszanowania dla "prawdy" czy zwracania uwagi na "poprawnośc".

I nie mam tu na myśli prawdy i poprawności "politycznej", tylko np. MATEMATYCZNĄ.

Ten algorytm wyrzuca "prawdopodobne" wyniki, odpowiedzi które jego zdaniem nas ZADOWOLĄ.
W zderzeniu z oczekiwaniem 100% precyzyjnej odpowiedzi jest jak w słynne cyfrowe xero ktore podmieniało napisy na wydrukach, bo cyfry 3 i 8 były na tyle podobne że algorytm uznał że wystarczy jedna.

[graf_zero]

@obk: Nie nie. Chodzi o to że on NIE ROZUMIE np. matematyki na głębszym poziomie.

[Krisskow]

@graf_zero a to jak przeciętny Wykopek ( ͡º ͜ʖ͡º)

[ZasilaczKomputerowy]

Czat GPT gada głupoty z pewnością siebie pijanego Janusza z wesela, ale jest trochę bardziej kulturalny.

[Me_Not]

Zaawansowana, bioniczna lala do towarzystwa z drukarki 3d w Chinach, z oprogramowaniem adaptacyjnym na poziomie 18 latki i dwoma wyuczonymi osobowościami za free do wyboru. To się księżniczki zdziwią xD

[menelpijak]

@Me_Not: jeśli ta lala będzie na poziomie 18 latki to ci co za nią zapłacą też się zdziwią ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[CzaryMarek]

@Me_Not: Się ktoś zdziwi jak lalka będzie miała "spięcie" xD

[rosso_corsa]

jest na poziomie 9-latka

o kurde to juz zaraz bedzie mogl zmienic sobie plec

[Dorlann]

ChatGPT to poki co autocomplete na sterydach, niewiele więcej. Co nie oznacza, że nie jest przydatny. Ale nie róbmy z niego skynetu.

[true-true]

Z jednej, bardzo wąskiej perspektywy, można zrównać 9 letnie dziecko do chatGPT. Ale ogólnie to jeśli chodzi o przetwarzanie tekstu, to chatGPT rozkłada na łopatki 80-90% ludzi w ogóle.

[ob22]

@true-true: on nie jest na poziomie 9 latka, nie zdałby z matmy do 4 klasy

[SmugglerFan]

chatGPT rozkłada na łopatki 80-90% ludzi w ogóle

@true-true: to przepotezne urzadzenie jest w stanie rozlozyc 90+% ludzi w mnozeniu liczb