Koniec nielimitowanej przestrzeni w Zdjęciach Google

To już koniec nielimitowanej przestrzeni w Zdjęciach Google, a raczej taki koniec nastąpi już niebawem czyli 1 czerwca 2021.

[tomaszs]

Spoko. Ja na pewno nie będę płacił Google za tę usługę. Już pisze dlaczego. #zalesie

Od lat płaciłem za Google Music. Mialem tam ponad 500 utworów na playlistach. Starannie dobranych i uporządkowanych w odpowiedniej kolejności.

Niedawno Google zdecydowało się zamknąć Google Music I przenieść użytkowników do YouTube Music.

W

[D.....o]

@tomaszs: Google jest mistrzem w upiec#$%^niu usług. https://killedbygoogle.com

Czego by nie mówić o MS czy Apple, tylu usług nie uwaliły obie te firmy razem wzięte. Google to firma, która produkuje apki na zasadzie testów beta. Jak nie wyjdzie turbosukces to wyrzucają do śmietnika, choćby nawet jakiś sukces był. Inbox, Google Music - to przecież były naprawdę udane usługi, ale oczywiście nie podbiły szturmem rynku, więc trzeba było zaorać. U Google

[henk]

@Dikoo: ile oni już mieli komunikatorów: Google talk, google alko, Google voice, google Duo, google hangout (już wyrok zapadł), google chat... Coś pewnie jeszcze pominąłem

[henk]

Nazbierali już widać wystarczająco, żeby wytrenowac swoje algorytmy uczenia maszynowego, więc dawanie miejsca "za darmo" im się już nie kalkuluje ¯_(ツ)_/¯

Jak MS tego nie nie wykorzysta, to znaczy że są ułomni jak nie napiszę kto.

[w.....o]

@henk: tłumaczą to ilością danych "Obecnie w Zdjęciach Google znajdują się łącznie ponad 4 biliony zdjęć i filmów (w tym Twoje) i co tydzień przesyłanych jest ponad 28 miliardów nowych"... Ja synchronizuję to co chcę, a nawet w tym co chcę mieć w chmurze robię regularne porządkowy, ale wiem, że ludzie pakują do chmury wszystko co mają na urządzeniach, byle zdjęcie leci do chmury... Google dobrze wie co userzy trzymają,

[henk]

@felixd: ale trzeba skądś mieć miliardy zdjęć autobusów, przejść dla pieszych i sygnalizacji świetlnych

[sylwke3100]

Coś czuje że za kilka lat wszystkie takie super oferty i usługi szybko staną się płatne albo znikną.

[Bartholomew]

@sylwke3100: Oczywiście, ale czy nie należało się tego spodziewać?

[D.....o]

@sylwke3100: Im bardziej ludzie są świadomi tego jak są odzierani z prywatności przez takie firmy jak Google, tym większe prawdopodobieństwo, że usługi, które teraz są za darmo, Google będzie chciało monetyzować tak, by pozyskiwać hajs z innego źródła niż szastania naszymi danymi na lewo i prawo. Strzelam, że dla userów domowych pojawi się jakiś prosty abonament, w ramach którego będzie można używać wybranych usług i tyle. Pewnie jeszcze nie za

[pawelkoszalin2]

Zastanawiam się nad własnym serwerem NAS. Synology albo QNAP, na początek na dwa dyski (raid1), jak będzie trzeba to wymiana na cztery.

Około 1000 zł za serwer + 700-800 zł za dwa dyski 4TB + energia elektryczna ~5 zł/mc.

Google: 100GB - 90 zł/rok, 2TB - 470 zł/rok.

Przy obecnym tempie wrzucania zdjęć, około 70GB łącznie wszystkiego, przez około dziesięć lat, własna inwestycja w serwer nie zwróci się nawet przed końcem spłaty

[mbn-pl]

@pawelkoszalin2: a powiedz mi, masz w ogóle kiedykolwiek czas przejrzeć te zdjęcia, czy tak wrzucasz w czarną dziure? Ja troche foce, potem starannie odsiewam, a potem i tak rzadko do nich wracam. Jeśli zaś chodzi o własny serwer... Onedrive kosztuje $2/mies za 100GB. To jest 91zł/rok. Jeśli NAS z 2 dyskami bierze 25W, to rocznie wychodzi 131zł za sam prąd. (0.025kW*24h*365*0.60zł). Dyski musisz liczyć że co pare lat jeden padnie.

[wykopek_n]

@mbn-pl: ale wiesz, że do tego źle podchodzisz?
Jako fotoamator robię około 100 GB rawów rocznie. Po odsianiu zostaje mniej więcej 20 GB a ja sobie takie ładniejsze rawki lubię zostawić, bo właśnie jako amator nie mam umiejętności, żeby obrobić wszystkie tak jak chcę i wracam do nich po czasie, gdy się już naumiem.
Taki lepsiejszy NAS, w tym przypadku Qnap u mnie w domu robi jeszcze kilka innych rzeczy (bo ma

[xaliemorph]

@PIAN--A_A--KTYWNA: W sumie to dziwne że google do dziś nie przeforsowało nowego standardu kompresji zdjęć. Przy tak gargantuicznej bazie raczej i tak by się opłacało. Choćby zmuszając użytkowników do tego że jak sami, WŁASNĄ MOCĄ OBLICZENIOWĄ, przekompresują zdjęcia do jpeg2000, jpeg XR, webP czy jaki z pewnością jeszcze lepszy format istnieje (nie znam się) to "unlimited storage" mają nadal zapewnione.

A tak wszyscy siedzą na jpg który pochodzi z początku

[hdh3he3]

@xaliemorph: Przeciez google photos kompresuja zdjecia wlasnie w darmowej wersji

[m.....s]

To samo zrobił swego czasu Flickr. Najpierw oferowali każdemu 1 tera na fotki ale szybko się rozmyślili

[niepowtarzalny-dwa]

@mepps: Decyzja zapadła po sprzedaniu serwisu przez Yahoo

[dktr]

A ten serwis mega tego grubasa to robi furrore czy nie robi?
#pdk

[wasaty_m3ksykanin]

@dktr: nie robi

[xaliemorph]

@dktr: Jak ja dawno tego nie czytałem ;-)

[Forest1989]

Proszę Państwa. W tej branży IT nic nie jest stałego. Już miałem w życiu kilka wpadek. Niby dożywotnie licencje a po kilku latach usługa znika i do kogo masz iść na skargę?

[Forest1989]

Ah. Czyli znowu jak kiedyś. Karta SD i kopiowanie co kilka miesięcy na dysk kompa :D

[Bubu1991]

Czyli sieci wytrenowane, więcej danych nie potrzeba, teraz można zarabiać :D