"Nie! My wysropki uważamy że wolność julki, madki oraz p0lki zaczyna sie gdy zachodzi w ciążę. Wszystko jej wolno bo jest wolna, wiec może dawać na prawo i lewo, palić, chlać na umów, uważać że #narkotykizawszespoko, podróżować samolotem, skakać nas główkę do pustego basenu."
@arinkao: Przepraszam, już nie wiem w którą stronę jest skierowany ten sarkazm, więc odpiszę standardowo: Wolność kobiety nie zaczną się ani nie kończy w momencie zajścia w ciążę. Jest dokładnie taka sama jak wcześniej. Kobiety mogą to wszystko robić, ale najczęściej nie robią ze względu na prawidłowy rozwój płodu. Niektóre kobiety nawet dokonują wolnego wyboru i nie leczą różnych własnych schorzeń, jeżeli terapia mogłaby uszkodzić płód. Nie trzeba ich do
Nie mogę słuchać tych dziewczyn, które mówią cytuję "kompromis już nie jest opcją" czyli co będzie tak jak chcą ci, którzy mają więcej broni? bo inaczej się tego nie da rozwiązać
Nie mogę słuchać tych dziewczyn, które mówią cytuję "kompromis już nie jest opcją" czyli co będzie tak jak chcą ci, którzy mają więcej broni? bo inaczej się tego nie da rozwiązać
@zebrak: No nie da się jak druga stronie nie odpuści. Problem w tym że to druga strona, statystycznie, narzuca tej pierwszej co mają oni robić. Do tego narzuca ograniczenia których oni w młodości, gdy ta kwestia ich dotyczyła, nie
@zebrak: Z drugiej strony masz tzw. "outside view". Bardzo użyteczne narzędzie czasami. Jeśli wszyscy robią inaczej, to trzeba specjalnych przesłanek żeby uważać że ten jeden co się wyłamuje robi OK.
A nawet wewnątrz kraju, wyjaśniłem już dlaczego uważam racje jednej strony za bardziej uprawnione - w ogóle nie odnosząc się do kwestii samej aborcji - ludzie młodsi, których kwestia dotyczy; druga strona miała prawa, które teraz tym których kwestia dotyczy chcą je odbierać. Dochodzi jeszcze niesprawiedliwość, gdzie ludzie biedni są poszkodowani - ludzie bogatsi wyjeżdżają i robią zabieg za granicą.
Co do kwestii samej aborcji, to jest spór bez rozwiązania. Wyobraź sobie że kwestią sporną jest transfuzja krwii. Niektóre religie w końcu uważają to za grzech. Mamy tutaj jedną stronę która ma DOGMAT że aborcja jest morderstwem. Nie da się użyć żadnych argumentów by obalić
@dps: min. Emilewicz twierdzi, że wolność kobiety kończy się w momencie zajścia w ciążę. Ja mówię, że kobieta w ciąży jest w 100% tak samo wolna jak przed ciążą. Zmienia jednak swoje zachowania, porzuca używki, czasami leży przez kilka miesięcy jeżeli ciąża jest zagrożona. Te zachowania nie są ograniczane przez przepisy ale przez rozum i dobrą wolę. Podkreślam to, że to są wszystko wybory dokonywane przez wolną osobę dla dobra
@dps: dyskutuję z tym, bo uważam, że mówienie o tym takim językiem jak zrobiła to pani minister jest uwłaczające dla kobiet i właśnie może sugerować, że kobiecie w ciąży przysługuje mniej praw. Dlatego uważam, że taki język jest szkodliwy. Oczywiście, w zasadzie #!$%@?ąc od języka i mnie i pani min. chodzi o to samo - że dobrze jest, będąc w ciąży, starać się nie uszkodzić płodu. Natomiast ta dyskusja dotyczy
W pewnym sensie ma racje. W chwili zajścia w ciąże kobieta nie powinna pić alko, palić i robić wielu ryzykownych rzeczy, nie może też wykonywać wszystkich zawodów, więc jej wolność jest ograniczona.
@krzem33: Nie. Kobieta w ciąży jest tak samo wolna jak wcześniej, tylko ŚWIADOMIE WYBIERA aby nie robić tych wszystkich rzeczy, by nie skrzywdzić swojego przyszłego dziecka. Jej wolność jest niczym nieograniczona. Jej rozum ogranicza jej działania dla większego dobra.
@krzem33: To pije, pali i rodzi dziecko z FAS. Jest to naganna moralnie postawa, szkodliwa i głupia. Powoduje wielkie cierpienie innej czującej istoty. Na szczęście większość ludzi, w tym kobiet ma i rozum i dobrą wolę.
Emilewicz : Wolność kobiety kończy się w momencie zajścia w ciąże
Emilewicz nie lubię za całokształt, choć trochę racji ma - odpowiedzialna kobieta, w momencie gdy dowie się, że jest w ciąży, ogranicza wiele rzeczy, które robiła wcześniej - choćby alkohol, papierosy etc. Oczywiście nie można tego porównać do przepisów prawa dotyczących zakazu aborcji, jednak jej wypowiedź jest tak ucięta, że dalsza część pewnie nie pasowała do zrobienia z niej potwora/idiotki...
@Nieszkodnik: Masz rację. Kobieta świadomie ogranicza te rzeczy, aby nie uszkodzić płodu. Nie zmienia to faktu, że robi to z własnego wyboru, który dyktuje jej rozsądek, i jest przy tym dokładnie tak samo wolna jak przed ciążą.
Czego tu nie rozumieć. Natura wynajmuje ciało kobiety na około 9 miesięcy do stworzenia potomstwa, które to tylko w 50% ma materiał genetyczny matki. Jest odrębnym bytem, ale zależy od matki. No i są ludzie, którzy ujmują się za dzieckiem w łonie matki. Nie pozwalają jej zrobić krzywdę dziecku.
@Anton_Chigurh: Można się pozbyć lokatora aborcją - prosty zabieg, albo tabletki i z głowy, nie trzeba nosić niechcianej ciąży. Dziecko to człowiek po porodzie, płód nim nie jest, nie ma żadnych cech osoby, skończ więc ten emocjonalny bełkot. Ciąża to nie spacer po parku, jest bardzo obciążająca dla organizmu.
Komentarze (248)
najlepsze
100% prawda.
Wszystko jej wolno bo jest wolna, wiec może dawać na prawo i lewo, palić, chlać na umów, uważać że #narkotykizawszespoko, podróżować samolotem, skakać nas główkę do pustego basenu."
Wolność kobiety nie zaczną się ani nie kończy w momencie zajścia w ciążę. Jest dokładnie taka sama jak wcześniej. Kobiety mogą to wszystko robić, ale najczęściej nie robią ze względu na prawidłowy rozwój płodu.
Niektóre kobiety nawet dokonują wolnego wyboru i nie leczą różnych własnych schorzeń, jeżeli terapia mogłaby uszkodzić płód.
Nie trzeba ich do
@zebrak: No nie da się jak druga stronie nie odpuści. Problem w tym że to druga strona, statystycznie, narzuca tej pierwszej co mają oni robić. Do tego narzuca ograniczenia których oni w młodości, gdy ta kwestia ich dotyczyła, nie
źródło: comment_1604100187vR3QFxioOl3AbCB4Uhq5DE.jpg
PobierzA nawet wewnątrz kraju, wyjaśniłem już dlaczego uważam racje jednej strony za bardziej uprawnione - w ogóle nie odnosząc się do kwestii samej aborcji - ludzie młodsi, których kwestia dotyczy; druga strona miała prawa, które teraz tym których kwestia dotyczy chcą je odbierać. Dochodzi jeszcze niesprawiedliwość, gdzie ludzie biedni są poszkodowani - ludzie bogatsi wyjeżdżają i robią zabieg za granicą.
Co do kwestii samej aborcji, to jest spór bez rozwiązania. Wyobraź sobie że kwestią sporną jest transfuzja krwii. Niektóre religie w końcu uważają to za grzech. Mamy tutaj jedną stronę która ma DOGMAT że aborcja jest morderstwem. Nie da się użyć żadnych argumentów by obalić
Szok!Julki dowiadują się jak wygląda życie.
Ja mówię, że kobieta w ciąży jest w 100% tak samo wolna jak przed ciążą. Zmienia jednak swoje zachowania, porzuca używki, czasami leży przez kilka miesięcy jeżeli ciąża jest zagrożona. Te zachowania nie są ograniczane przez przepisy ale przez rozum i dobrą wolę.
Podkreślam to, że to są wszystko wybory dokonywane przez wolną osobę dla dobra
Oczywiście, w zasadzie #!$%@?ąc od języka i mnie i pani min. chodzi o to samo - że dobrze jest, będąc w ciąży, starać się nie uszkodzić płodu.
Natomiast ta dyskusja dotyczy
Jej wolność jest niczym nieograniczona. Jej rozum ogranicza jej działania dla większego dobra.
Jest to naganna moralnie postawa, szkodliwa i głupia.
Powoduje wielkie cierpienie innej czującej istoty.
Na szczęście większość ludzi, w tym kobiet ma i rozum i dobrą wolę.
Emilewicz nie lubię za całokształt, choć trochę racji ma - odpowiedzialna kobieta, w momencie gdy dowie się, że jest w ciąży, ogranicza wiele rzeczy, które robiła wcześniej - choćby alkohol, papierosy etc. Oczywiście nie można tego porównać do przepisów prawa dotyczących zakazu aborcji, jednak jej wypowiedź jest tak ucięta, że dalsza część pewnie nie pasowała do zrobienia z niej potwora/idiotki...
Nie zmienia to faktu, że robi to z własnego wyboru, który dyktuje jej rozsądek, i jest przy tym dokładnie tak samo wolna jak przed ciążą.