Debata nad tempem ekspansji Wszechświata może zburzyć fizykę. Czy to kryzys?

Pomiary stałej Hubble'a nie pasują do siebie. Naukowcy debatują nad tym, co to oznacza. ENG + TLDR

[s.....r]

@RFpNeFeFiFcL Cieszę się że wróciłeś No rób proszę tłumaczenie na polski, twoje dotychczasowe były nieraz lepsze, niż to co autor miał na myśli( ͡° ͜ʖ ͡°)

[RFpNeFeFiFcL]

@shadowsniper:

Cieszę się że wróciłeś

Na razie, po tym jak wczoraj tumany rozpętali gównobórze, bo użyłem słowa "kolaps" którego niby (wg ich osiedlowo-akademickiej wiedzy) niema w słownictwie polskim, to szczerze mówiąc odechciewa mi

[RFpNeFeFiFcL]

Ale to stwierdzenie również zostało zakwestionowane. Współpracownicy H0LiCOW [fajna nazwa brzmi podobnie jak Święta Krowa :) ;)] dokonali pomiaru stałej Hubble'a przy użyciu soczewkowania grawitacyjnego co ma miejsce, gdy masywne ciało zakrzywia promienie docierające zza odległego obiektu. Te ostatnie mogą być kwazarami, jądrami aktywnych galaktyk zasilanych przez supermasywną czarną dziurę. Ze względu na zastosowanie metody grawitacyjnego soczewkowania, kilka obrazów jednego kwazara może pojawić się jednocześnie. Mierząc migotanie tych obrazów, naukowcy uzyskali precyzyjną wartość stałej Hubble'a na poziomie 73,3 km na sekundę na megaparsek. Jednocześnie naukowcy do ostatniego nie znali możliwych rezultatów, co wyklucza możliwość popełnienia błędu poznawczego polegającego na dostosowaniu wyników do przewidywalnego celu.

[ Dalej są omawiany inne metody tz naturalne masery, itd.]

Fizyk teoretyk Vivian Poulin z Francuskiego Narodowego Centrum Badań Naukowych we Francji oraz Laboratorium Wszechświata i cząsteczek elementarnych w Montpellier stwierdza, że oznacza to, iż w młodym Wszechświecie wydarzyło się coś ważnego, o czym jeszcze nie wiemy. Być może było to zjawisko związane z nieznanym typem ciemnej energii lub nowym typem subatomowej cząstki.

Jeśli

[mirek_kurna]

@mrChivas: Ja też. Nie spodziewałem się jednak tak szybkiej reakcji, pierwszy post. Nice!

[Xtreme2007]

@Adrian00 oczywiście że często odkrycia to bujdy. Nie wiedzą co znajduje się pod 98% oceanów a wiedzą z czego składa się planeta oddalona o 10mld lat świetlny. Wiedza też ile waży ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

Bzdury

[ghoulas]

@KHOT: Wieczna wojna! Zarąbista!

[Galvay]

@KHOT w jakiej kolejności się to czyta? (╯°□°）╯︵ ┻━┻

[Sillend]

Jedyna dziedzina w której kryzys brzmi optymistycznie

[Handyman]

W fizyce nic się nie dzieje nuda.
Jaką masę ma proton i z skąd ona się bierze? Wydawało by się, że w dzisiejszym świecie takie pytanie jest trywialne bo fizycy przecież wszystko wiedzą. Ale tak nie jest.

Większość protonów o masie 938 milionów elektronowoltów wynika ze złożoności chromodynamiki kwantowej, czyli QCD, teorii, która odpowiada za organizację (ubijanie) sub-cząstek (kwarków i gluonów) w protonie. Dokonywanie obliczeń za pomocą QCD jest niezwykle trudne, więc aby zbadać teoretycznie właściwości (masę) protonu, naukowcy polegają na technice zwanej siatką QCD, w której przestrzeń i czas są dzielone na siatkę (komórki), na której rezydują kwarki.

Korzystając z tej techniki, fizycy obliczyli wcześniej masę protonu (SN: 12/20/08, s. 13). Ale naukowcy nie podzielili się tym, skąd pochodzi ta masa, mówi fizyk teoretyczny André Walker-Loud z Lawrence Berkeley National Laboratory w Kalifornii. „To ekscytujące, ponieważ jest to znak, że… naprawdę uderzyliśmy w tę nową erę”, w której siatkę QCD można wykorzystać do lepszego zrozumienia fizyki jądrowej.

[BionicA]

@Handyman:

[ksawery2001]

@Handyman: myślałem, że to będzie kolejny wysryw teorii "naukowców" na wykopie, ale ty naprawdę napisałeś jak wygląda stan naszej nauki i wiedzy na ten temat! brawo! klask klask klask!

[m.....g]

To tylko pokazuje, że jesteśmy jeszcze w głębokiej dupie jeśli chodzi o wiedzę na temat fizyki i natury wszechświata.

[m.....l]

@madlung: A to czemu? To, że coś się nie składa do kupy nie zmienia faktu, że naukowcy mogą być bardzo blisko rozwiązania i jedno "małe" odkrycie może diametralnie zmienić sytuację.

[m.....g]

@miczal: póki co nie wiemy nawet z czego zbudowane jest 95% wszechświata (czym jest ciemna energia + ciemna materia), więc jesteśmy dopiero na początku drogi.

[D.....a]

Spowodować przedawnienie jej pojmowania. Zburzenie to zbyt śmiałe słowo. Bez współcześnie znanych praw fizyki nie doszlibyśmy do tego, że jesteśmy w błędzie ;)

[pawel-niczyporek]

@Destylatornia: no ale nie chodzi o to, że prawa nie były ogłoszone, lecz o to, że mogą być nieprawdziwe. Stąd słowo zburzenie, czyli obalanie dotychczasowych struktur.

[T.....l]

A może po prostu... wszechświat pęcznieje nierównomiernie?

[RFpNeFeFiFcL]

@Twoj_ulubiony_profil:

Był o tym bardzo dobry artykuł na Quanta magazine ale za cholere nie moge go znaleźć.

To badanie też może dać pewne klucze do rozwikłania tej zagadki.

https://www.pulskosmosu.pl/2018/03/08/kosmologowie-znalezli-sposob-sprawdzenia-czy-wszechswiat-jest-goretszy-na-jednym-koncu-niz-na-drugim/

[Lavina]

@RFpNeFeFiFcL: temat jest dość "prosty" - to nie wszechświat się rozszerza, tylko naszs galaktyka się oddala. Wrócimy do tego samego punktu za kilkaset lat świetlnych i wtedy ponownie część stałych fizycznych będzie poprawna.

[O.....I]

Dobrze że się nie zgadza może jakiś progres w tej fizyce w końcu będzie, bo katalogowanie kolejnych pomiarów energii w coraz większych rurach mam wrażenie że się na nic nie przekłada.

[terazpolskanow]

@OPcodeRTI: Po prostu fizycy mają za małe rury by potwierdzić która teoria strun jest prawdziwa.

[l.....v]

Pomiary stałej Hubble'a nie pasują do siebie. Naukowcy debatują nad tym, co to oznacza.

Oznacza to, że symulacja naszego świata też ma swoje ograniczenia ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)