TL:DW przewinąłem do końca, aby usłyszeć, iż chcą zaspamować PAN konkretnym mailem. O ile temat jest istotny o tyle nie zbyt chce mi się poświęcać swój czas na jego oglądnięcie. Już od dawna wiadome jest, że czasopisma na stojaku w sklepie, stacji benzynowej są gówno warte.
Kurde, nigdy bym się nie spodziewał, że autor Naukowego Bełkotu skuli ogon po sobie i wszystkie swoje tezy odszczeka poprzez usunięcie wszelkich materiałów w tym temacie. Nie rozumiem co się stało. Ściemę pocisnął i przestraszył się gróźb pozwów czy jak? No naprawdę nie wierzę, że sam z własnej woli pokasował wszystko, co miał w tym temacie do powiedzenia...
@BMcM: po prostu usunął film żeby go wyedytować i wgrać pomniejszony o bezpodstawny apel. Pomylił się, przyznał się do błędu i dla bezpieczeństwa zrobi reupload bez całej tej nagonki ;)
Ten koleś z "naukowy bełkot" jest tak samo stronniczy jak Ziemkiewicz tylko w drugą stronę. Selektywnie wybiera opracowania które potwierdzają stawianą przez siebie hipotezę (tak opracowania, a nie źródła na których bazuje opracowanie) i ta daa - nowy filmik dla gawiedzi. Nie wiem po co on dodaje pod filmikami "wybrane" źródła żadnego z nich przed oczami nie miał - zwykłe 'kopiuj-wklej' z opracowań/artykułów na których bazował.
Prawda jest taka, że z lewicowymi czy prawicowymi oszołomami nie warto dyskutować. Nie ważne jak dobre ma się argumenty to ich potoku myślowego nie zmieni. ( ͡°͜ʖ͡°)
Dobra - obejrzałem pierwsze 20 minut, w których Dawid "demaskuje" erystykę RAZa. Dalej nie oglądam, bo niestety autor wychodzi z rzeczowej roli i wykłada się jak długi na polemice z RAZ-em. Szkoda czasu.
Krótkie streszczenie.
Dawid zaczyna od kwestionowania uczciwości określenia "klimatysta" pomijając oczywisty fakt, że jego podstawową genezą jest językowy symetryzm sprowokowany przez osoby tak określenie. To podstawowa broń ludzi lewicy, którzy prześcigają się w wymyślaniu obelżywych określeń na osoby, które
To podstawowa broń ludzi lewicy, którzy prześcigają się w wymyślaniu obelżywych określeń na osoby, które mają inny światopogląd. Jak widać broń obosieczna. Autor jednak pomija ten oczywisty fakt
Być może autorowi obca jest taka narracja, stąd ten fakt pomija.
Kolejny wątek - brak zrozumienia analogii do marksizmu i leninizmu - które, swego czasu zajmowały prestiżowe miejsce w poczcie nauk uprawianych na uniwersytetach ZSRR i krajów satelickich
ale nikt nie kwestionuje obiektywnych danych. Chodzi o to, że na ich podstawie buduje się teorię, w których subiektywne opinie i przekonania odgrywają nie mniejszą rolę. Klimatyzm jest niestety tego doskonałym przykładem.
Nie ma czegoś takiego, jak "klimatyzm". Jest za to dobrze naukowo dowiedziona teoria (w sensie naukowym, nie potocznym), która mówi jak działają gazy cieplarniane, skąd wiemy że ich przyrost jest antropogeniczny i co się stanie, jeśli dalej będziemy
Nie tak dawno naukowcy twierdzili,że atom jest najmniejszą cząstką materii.Potem się zmieniło,więc twierdzili,że już dalej to się go podzielić nie da,a już na pewno rozszczepić jądra atomu się nie da.Potem twierdzili,że nie sposób zainicjować reakcji łańcuchowej...
@SaycoRa: tak jak niedawno twierdzili, że człowiek ma niewielki wpływ na klimat, a ocieplenie postępuję w miarę powoli. Dzisiaj mówią, że zap*** w zastraszającym tempie. Wniosek? Naukowcy weryfikują swoje poglądy i obserwacje. W przeciwieństwie do oszołomów, którzy wszystkie"prawdy objawione" przez nich wyznawane biorą bezkrytycznie i choćby skały srały, to nie przyznają się do błędu.
A kim jest ten typ z tego kanału? Jutuberzy walczą ze "specjalistami z tv" będąc jeszczeg mniej wiarygodnymi personami przedstawiającymi tematy, o których nie mają żadnego pojęcia.
@Lorenzo_von_Matterhorn: Gazety potrafią pisać takie brednie, że wystarczy poziom amatora-samouka w danej dziedzinie żeby się załamać podczas czytania.
@lewakteofil: Co jest gejowego w jego głosie? Brak rzucanych #!$%@? i elokwencja połączona z bezemocjonalnym głosem ułatwiającym przyswajanie naukowej wiedzy, tudzież jeden z tych elementów?
@kontonr77: cóż, powtarza kilka razy, że próbuje dbać o swoje zdrowie psychiczne ;) A tak poważnie to lubię gościa (mój miastowy), ale ten materiał jest akurat strasznie przeciągnięty.
Nie chce mi się udowadniać, bo do wypokowych ameb i tak się nie dotrze. Wpływ człowieka na zmiany klimatu jest niemożliwy do udowodnienia i wynosi poniżej 0,01%. O poziomie CO2 się już nie wypowiadam, bo macie tak wyprane mózgi mieleniem w kółko tych samych kłamstw więc lepiej sobie darować, a szczepionki pomimo ich działania lub nie (jak kto uważa) okaleczają i zabijają - to jest fakt.
Komentarze (381)
najlepsze
wiecie co?
No naprawdę nie wierzę, że sam z własnej woli pokasował wszystko, co miał w tym temacie do powiedzenia...
Komentarz usunięty przez moderatora
Nie ważne jak dobre ma się argumenty to ich potoku myślowego nie zmieni.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Krótkie streszczenie.
Dawid zaczyna od kwestionowania uczciwości określenia "klimatysta" pomijając oczywisty fakt, że jego podstawową genezą jest językowy symetryzm sprowokowany przez osoby tak określenie. To podstawowa broń ludzi lewicy, którzy prześcigają się w wymyślaniu obelżywych określeń na osoby, które
Być może autorowi obca jest taka narracja, stąd ten fakt pomija.
Doskonałe zrozumienie raczej. Chodziło
Nie ma czegoś takiego, jak "klimatyzm". Jest za to dobrze naukowo dowiedziona teoria (w sensie naukowym, nie potocznym), która mówi jak działają gazy cieplarniane, skąd wiemy że ich przyrost jest antropogeniczny i co się stanie, jeśli dalej będziemy
Jutuberzy walczą ze "specjalistami z tv" będąc jeszczeg mniej wiarygodnymi personami przedstawiającymi tematy, o których nie mają żadnego pojęcia.
A tak poważnie to lubię gościa (mój miastowy), ale ten materiał jest akurat strasznie przeciągnięty.
@heretyk85: aha ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@heretyk85: Nie chce Ci się czy nie potrafisz?