W BBC nie usłyszycie "ekspertów" podważających wpływ człowieka na zmianę klimatu
W imię fałszywie pojętej rzetelności dziennikarze pragną przedstawić „głosy obydwu stron”. Dziś BBC mówi takim praktykom dość i przyjmuje nowe zasady informowania widzów, słuchaczy i czytelników o globalnym ociepleniu.
MalyBiolog z- #
- #
- #
- #
- #
- 240
Komentarze (240)
najlepsze
@FrasierCrane: proszę
Tylko dlaczego takie osoby w ogóle śmią nazywać się naukowcami?
zreszta klepacze tutaj uzywaja juz nie aktualnego sloganu, teraz to sie nazywa zmiany klimatu.
wiec, naukowcy sie zgadzaja?... jacy naukowcy a no ci z tych instytucji, którzy siorbaja masy publicznej kasy, na walke z problem, przez lata sterylizowali swoje srodowisko z kazdego kto sie sprzeciwi ich zajebistym modelom komputerowym.
Wiec, zakazujesz podwazania badan w sród naukowców, nastepnie
1. Patrick Moore nie jest założycielem, ale jednym z najwcześniejszych członków. Zmiana z globalnego ocieplenia na zmiany klimatyczne, była spowodowana tym, że jak ktoś słyszy globalne ocieplenie to zakłada, że kazdy punkt na ziemi ociepli się o stała wartosc. Marketingowo był to zły slogan, bo chodzi o uśrednioną temperaturę planety.
2. Druga część to teoria spiskowa, na którą nie podajesz żadnych dowodów ani źródeł i chyba jakiś rodzaj frustracji.
3.
wiec jak przychodzisz po pieniadze to spodziewaj sie krytyki, zakaz krytyki oznacza #!$%@? pieniedzy nie bedzie.
Komentarz usunięty przez moderatora
@mobilisinmobile: Brednie. Cwaniaczek w stylu Zięby czy pyskacz taki jak Cejrowski zagada albo zakrzyczy przedstawiciela nauki, który przyszedłby prezentować pogląd naukowy. Sypnie jakimiś z dupy wziętymi przykładami mającymi jakoby potwierdzać jego tezę, a naukowiec musiałby najpierw dostać te materiały i je przeanalizować żeby wydać opinię. Nie jest w stanie przekonująco w
@mobilisinmobile: Sceptycyzm powinien być ale w dyskursie naukowym. Spór w programie w studio TV na oczach gawiedzi oceniającej kto komu zręczniej przywalił, nie jest dyskursem rozwijającym naukę.
I co z tego, że nie mają racji jeżeli 10% społeczeństwa uważa, że ziemia jest płaska a ich podatki idą na publiczną telewizję to zasługują na reprezentacje w debacie albo przynajmniej na bycie nie zbanowanym formalnie.
NIgdy nic dobrego nie wyszło z dopuszczania jedynie słusznego punktu widzenia.
Ogarnij się.
@ThoughMass: ale my tu mówimy, o podstawie na której mamy placic haracz, za to ze... nic w tej sprawie nie sa wstanie zrobic, zakladajac ze to jest prawda.
to tak jak z zacmieniami slonca, grupa kaplanów zarzyczyla sobie pobierac za to haracz i calkiem dobrze sie im zylo.
Bezstronne BBC..
Koń by się uśmiał..
Zakop..