Mądrość tłumu

Dlaczego decyzja dużej grupy dyletantów jest często lepsza niż decyzja małej grupy specjalistów. Artykuł streszczający książkę Jamesa Surowieckiego zatytułowaną "Mądrość tłumu".

[soma115]

Rzecz w tym, że wąska grupa specjalistów (rząd) ma ograniczoną liczbę możliwych opcji. Natomiast większa grupa ludzi (naród) podczas poszukiwania najlepszego rozwiązania ma dostęp do bardzo szerokiej gamy możliwości.

Indywidualne osoby posiadają szczątkową wiedzę o danym temacie ale ponieważ jest ich wielu, w sumie podejmują najbardziej optymalną decyzję.

Zauważ, że ta zasada jest w użyciu - to "niewidzialna ręka rynku". Skoro wolny rynek potrafi optymalizować wykorzystanie zasobów to dlaczego nie możemy tego

[b.....g]

@soma115: jesli do wyboru jest kaczor i tusk to jaka jest ta optymalna decyzja?

[soma115]

@betyng: Oj no przecież mówię, że moim zdaniem to nie nasi przedstawiciele powinni podejmować decyzje za nas. To MY sami powinniśmy mieć BEZPOŚREDNIO władzę w naszym kraju.

Ani PO ani PIS nie są skłonni oddać władzy więc...

[il68]

jako kontrargument:

http://www.ithink.pl/artykuly/biznes/nauka/demokracja-dynamit-w-rekach-ludu/

Kazda demokracja prowadzi predzej czy pozniej do socjalistycznego molocha rzadzonego przez populistow wybieranych przez motłoch.

[soma115]

@il68: Nie twierdzę, że demokracja bezpośrednia rozwiąże wszystkie problemy. Jednak często zdarza się, że decyzja władz rozmija się z wolą większości obywateli.

Oczywiście może się zdarzyć, że zostanie podjęta błędna decyzja. Ale w demokracji bezpośredniej błąd może zostać naprawiony przez referendum.

Czy widziałeś kiedyś polityka/partię która by naprawiła swój błąd?

[b.....g]

@il68: cos w tym jest, ale nie ma systemu idealnego

[tenji]

"Demokratycznie podejmowane decyzje, co Surowiecki przyznaje, dotyczą z reguły kwestii znacznie bardziej zawiłych niż waga wołu."

To wszystko mówi. Na dodatek taki tłum można łatwiej zmanipulować niż garstką ekspertów.

[nyreves]

@tenji: A to skąd wziąłeś, że tłum większość społeczeństwa jest łatwiej zmanipulować? Z obserwacji wynika zupełnie coś odwrotnego. Im mniej zaangażowanych w podejmowanie decyzji tym łatwiejsza i tańsza jest manipulacja. Łatwiej zmanipulować, opłacić kilku polityków aniżeli szeroko pojętą "większość".

Wystarczy spojrzeć na ostatnią aferę z udziałem British American Tabaco, która lata dyktowała ustawy w Brukseli. Skutkiem tego mamy teraz prawo, które jest częściowo pod dyktando lobby tytoniowego (i pewnie nie

[nyreves]

Bardzo ciekawa książka. Mogę polecić każdemu. Zwłaszcza sceptykom demokracji bezpośredniej.

Surowiecki na wielu ciekawych przykładach pokazuje sytuacje, w których wiedza jednostek się kumuluje i pozwala podjąć optymalną decyzję. Omawia również sytuacje, w których "mądrość zbiorowa" zostaje zaprzepaszczona. Okazuję się jednak, że jeśli zachować pewne zasady podejmowania decyzji, to wiedza poszczególnych "maluczkich" kumuluje się. Im więcej osób, i im bardziej one od siebie się różnią, tym większe prawdopodobieństwo podjęcia właściwej decyzji. Na takim

[soma115]

@il68: hej ale to przecież nasze pieniądze i możemy z nimi robić co chcemy. Ja bym akurat na referendum poświęcił parę złotych. Byle by nie było referendum co tydzień.

[il68]

jako kontrargument:

http://www.ithink.pl/artykuly/biznes/nauka/demokracja-dynamit-w-rekach-ludu/

Kazda demokracja prowadzi predzej czy pozniej do socjalistycznego molocha rzadzonego przez populistow wybieranych przez motłoch.

[nyreves]

@il68: Mówisz o demokracji parlamentarnej, reprezentatywnej, która nie ma nic wspólnego z demokratycznym wyborem. Dla mnie ot nie wybór, jeśli muszę oddać głos na jakiegoś oszołoma, który będzie decydował za mnie. To jest demokracja reprezentatywna.

Jeśli natomiast, ja mogę oddać głos w konkretnej kwestii (np. składowisko odpadów atomowych na moim podwórku, tramwaj, nowa droga, most, wyższe, niższe podatki...etc..), to jest to demokracja bezpośrednia i wtedy dopiero można korzystać ze zjawisk

[NieruchomyPoruszyciel]

W odpowiedzi na wykop pozwolę sobie zacytować fragment książki Gustawa LeBon`a pt. "Psychologia tłumu":

Każda decyzja podjęta w sprawach ogółu przez zgromadzenie osób wybitnych, ale pracujących w różnych zawodach, nie stoi wyżej od decyzji grupy przeciętnych głupców, w zgromadzeniu bowiem główną rolę odgrywają tylko zwyczajne cechy które posiada każdy człowiek. Tłum to nagromadzenie miernoty, nigdy zaś inteligencji.

[soma115]

@NieruchomyPoruszyciel: Powinieneś przeczytać Surowieckiego. Twój i cytat i parę innych są na samym początku jego książki. Jednak stawia on tezę, że jeśli tłum podejmuje decyzję w swoim własnym interesie to poszczególne jednostki dokonują wysiłku umysłowego aby im samym decyzja posłużyła jak najlepiej. Suma tych małych decyzji daje bardzo dobre efekty.

Podkreślam - SUMA a nie średnia. To nie pomyłka. Obadaj książkę szczególnie jeśli interesujesz się teorią gier i socjologią.

[GlobalneOcieplenie]

Zupełnie nie rozumiem dlaczego w to wszystko wplątują demokrację. Przecież w demokracji nie ocenia się optymalnego rozwiązania, tylko najlepsze dla mnie - dlatego choćby przykład z wagą wołu pasuje jak wół do karety. Cena wołu nie zależała przecież od oszacowania grupy. Wtedy ci, którzy mają zysk ze sprzedaży wołu mają tendencję do zawyżania, ci którzy kupują do zaniżania. Jeśli waga głosów nie jest równo rozłożona to oszacowanie zaczyna dryfować w jedną lub

[soma115]

@GlobalneOcieplenie: Dlaczego mam wrażenie, że twój argument sprowadza się do tego, że masz pretensje o to, że większość wybiera rozwiązanie lepsze dla większości?