IIPA: stawiając na Open Source, jesteś gorszy od piratów

Spór o piractwo zaognia się z miesiąca na miesiąc. Oliwy do ognia w debacie o kwestię własności intelektualnej dolała teraz organizacja o nazwie International Intellectual Property Alliance.. Jej przedstawiciel zażądał od rządu USA, aby wpisano Indonezję, Brazylię i Indie na listę „Special 301”, ponieważ kraje te postawiły na wolne oprogramowanie.

[flashgordon]

Chcą zrobić z Open Source piractwo o_O? Lobbystom się we łbach poprzewracało od dobrobytu.

[kaczor]

"w żadnym z wymienionych krajów nie istnieje obowiązek korzystania z Open Source – wolne rozwiązania są po prostu „rekomendowane” przez władze. Jednak już to wystarczy, aby zostać objętym obserwacją urzędu, którego celem jest walka z wrogami amerykańskiej własności intelektualnej." ... jaja sobie robią

[i.....7]

Nie! Tylko nie bez prawa do ostatniego posiłku!

[nilphilus]

Teraz wyobraź sobie że spokojnie sobie piszesz coś w OpenOffice, a tu nagle wpada brygada antyterrorystyczna, wyłamuje Ci ręce do tyłu i ładuje cały magazynek w komputer. A tydzień później jesteś oskarżony o współudział w terrorystycznym półświatku "OpenSource" i skazany na śmierć przez powieszenie, bez prawa do ostatniego posiłku!

[Glacial]

Może Amerykanie chcą przynieść pokój do Brazylii i szukają dobrego powodu jak w Afganistanie??

[Dakurels]

Akurat jakoś nie dawno odkryto tam duże złoża ropy... Poza tym przecież Brazylia promując opensource pomaga terrorystom, którzy mogą zmieniać kod programu i wykorzystywać go do niecnych celów! Tak być nie może! Trzeba zasiać tam nasienie pokoju!

[n.....e]

Nie mogę się doczekać dnia, w którym zdechną te wszystkie RIAA-podobne pijawki >.>

[f.....k]

Najpewniej się nie doczekasz. Mendy same z siebie nie zdychają.

[panmuminek]

Kogoś musiało ostro po*lić.

Oczywistym jest, że wiele rozwiązań OpenSource jest lepszych - bo po prostu można zajrzeć w kod źródłowy i go poprawić (lub przynajmniej go zobaczyć - bo zależne jest to od licencji). Po resztę, OpenSource nie znaczy - ZA DARMO. Często jest tak, że oprogramowanie po prostu kosztuje - ale firma dostarcza do niego także źródła.

OpenSource to nie tylko oprogramowanie znane Wam - np. OpenOffice czy wiele dystrybucji Linuxa, BSD

[WhiteWolf]

Boże, Mumin, leki odstawiłeś? Aż w szoku jestem że czasami potrafisz nie gadać bzdur ;-)

[panmuminek]

Stary, bo ty nie czytasz moich komentarzy. Wszystkie są ze sobą kompatybilne. Niestety - głąby... eh, dobra - wiesz o co chodzi.

[freak1981]

Jedyny komentarz który przychodzi mi na myśl to :

Popier*oliło ich dokładnie :/

[anonim1133]

@freak1981 ty naprawdę jesteś freak, skoro w twoich myślach tworzą się wyrazy z gwiazdkami w środku...

[Fakkir]

Może niech Amerykanie uproszczą to wszystko i zrobią piratem każdego, kto nie kupuje jedynie amerykańskich programów? Zawsze też można pójść dalej i rozwiązać w ten sposób amerykański kryzys samochodowy, stwierdzając że jedynie Ford, GM i Chrysler to samochody, a cała reszta to podróby. Jak się ktoś z tym nie zgodzi to się go wpisze na którąś z miliona beznadziejnych amerykańskich list nr 5432 i będzie miał na podwórku operację "Wielka Wolność".

Komunizm

[bboymc]

OpenSource to fajna sprawa. Będąc programistą, możesz dowolnie zmieniać programy, których używasz. Ja np lubię czasami poczytać sobie kod źródłowy jakichś złożonych programów. W ten sposób można nauczyć się szybciej programować podpatrzając rozwiązania innych.

[Z.....u]

Trując, podpatrując ;P

[anonim1133]

@bboymc ja jakiś czas temu właśnie w ten sposób nauczyłem się pisać w PHP ;-)

[dred]

Każdy program na zamówienie rządu powinien być objęty licencją typu Open Source.

Wtedy rząd nie uzależnia się od jednego dostawcy softu i może przebierać w ofertach. Jak trzeba będzie kiedyś wprowadzić nowe funkcje czy aktualizacje inna firma będzie mogła zrobić to taniej.

Co jest oczywiście WSPIERANIEM konkurencyjności a nie osłabianiem .

[M4rcinS]

Jeszcze bym dodał, że wszystkie rzeczy stworzone przez rząd, agencje rządowe, służby państwowe i samorządu nie powinny być chronione prawem. Dzięki temu, że są takie regulacje w m.in. USA, można bez problemu wrzucać i korzystać na Wikipedii ze zdjęć i filmów zrobionych np.: przez CIA czy NASA :D

[Bexftk]

a u nas nie można nawet dowolnie publikować ustaw

[tehnuwai]

"To zaś nie buduje szacunku do własności intelektualnej..." - ładnie to brzmi, szacunek dla własności intelektualnej, czyli budowanie poczucia winy w sumieniach piratów jakiejkolwiek własności intelektualnej :)

"...i ogranicza możliwości rządów i klientów z sektora publicznego do wybierania najlepszych rozwiązań” " - tu jest chyba błąd znaczeniowy, powinno być "możliwości wybierania" a nie "możliwości do wybierania"... Względnie "możliwości co do wybierania". Niezależnie od tego, to chyba poszerza możliwości wyboru?

"Guadamuz odkrył, że

[s.....y]

@Karaal Chyba żartujesz?! To że został przepchnięty przez lobby pro-Microsoftowe wcale nie świadczy o tym, że istnieje poprawna implementacja tego pseudo-standardu. Nawet sam pomysłodawca nie potrafi tego poprawnie zrobić, bo jak się okazało jest tam pełno błędów koncepcyjnych. Po drugie, ten pseudo-standard zawiera odniesienia do innych "pomysłów" ale już nie wolnych, za które trzeba będzie sporo zabulić. Warto też poczytać http://www.heise-online.pl/newsticker/news/item/Standaryzacja-formatu-OOXML-norwescy-eksperci-podaja-sie-do-dymisji-767890.html

[K.....l]

@sprezyniasty: Zauważ: napisałem "w założeniu otwarty". To, że standard jest beznadziejny, to, że nie istnieje poprawna implementacja, to nie znaczy, że nie może być otwarty.