januszom i grażynkom poprzepalałoby obwody, gdyby mieli zrobić coś więcej niż walnąć gdzieś krzyżyk xD co nie zmienia faktu, że chciałbym, żeby coś takiego do nas zawitało
Jeśli Kukiz chce zmienić ordynację w Polsce, to tylko na STV. Żadnych JOWów wpierw, bo wejdzie do sejmu, uchwali i nie daj Boże nie wejdzie do sejmu w kolejnej kadencji i mamy sitwę POPIS do końca żywota. Już Lisek nagabuje PO do zainteresowania się JOWami, Jarek również zaczyna być miły w tym temacie. Ciekawostka na koniec: Do wprowadzenia STV nie potrzeba zmiany w konstytucji, w przeciwieństwie do JOWów. Oby Kukiz zmądrzał do
@Ssssssssindriiiiiiiiiiiiiii: wręcz przeciwnie. Założę sie ze gdyby stv był w wyborach prezydenckich Kukiz cieszył by się większym poparciem niż duda a moze nawet wygrałby z Bronkiem.
@Hermandad: Dzięki. Będę musiał poczytać jak to u nich funkcjonuje. Już kilka razy o tym słyszałem i podoba mi się dużo bardziej niż JOWy (sorry cookis) lub obecna ordynacja.
Wygląda na to, że STV to takie lepsze JOW-y. Utrzymujemy wszystkie zalety systemu proponowanego przez Kukiza: głosowanie na konkretnego człowieka, a nie na partię, a do tego pozwalamy ludziom głosować na tego na kogo naprawdę chcą bez obawy o zmarnowanie głosu.
@mathix: STV to system prawie nigdzie nie stosowany, jow z av, albo fptp jest po prostu bez porównania lepszy. Ta seria filmów bardzo wszystko upraszcza, pomoja masę szczegółów. Po pierwsze STV to system wielomandatowy, a więc sprzyjający głosowaniu pod klucz, na pratie, nie na kandydatów. Już to samo w sobie sprawia, że jest dość marny.
W tym przypadku z dwoma tygrysami i gorylami. W sytuacji kiedy biały tygrys zdobył 66%, 33% jest przenoszone na drugiego wybranego kandydata czyli w tym wypadku drugiego tygrysa.
W praktyce jednak nie ma szans, żeby wszystkie karty które głosowały na białego tygrysa jako nr1 miały identycznie wskazanego tego samego kandydata na nr2.
@WujekRada: Proporocjalnie wydaje się być uczciwiej.
Jeśli zaznaczyłem goryla jako drugiego to dlaczego mój nadmiarowy głos ma pójść na tygrysa? Tylko dlatego, że większość głosujących na mojego pierwszego kandydata wybrało jako drugiego znowu tygrysa, a nie mojego goryla? :P
Proporcjonalnie natomiast jeśli np. jako drugi głos, goryl dostał 1/3 od kandydatów białego, a 2/3 drugi tygrys. to te nadmiarowe 33% można rozdzielić w takich samych proporcjach. Czyli 11% (w tym
Komentarze (156)
najlepsze
co nie zmienia faktu, że chciałbym, żeby coś takiego do nas zawitało
@Lubelski_kocur: Zajebiście. Nie dość, że ordynacja lepsza to jeszcze by odsiała ludzi zbyt głupich by poprawnie zagłosować.
Konstytucja III RP
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
http://pl.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
W tym przypadku z dwoma tygrysami i gorylami. W sytuacji kiedy biały tygrys zdobył 66%, 33% jest przenoszone na drugiego wybranego kandydata czyli w tym wypadku drugiego tygrysa.
W praktyce jednak nie ma szans, żeby wszystkie karty które głosowały na białego tygrysa jako nr1 miały identycznie wskazanego tego samego kandydata na nr2.
Pytanie
Nadmiarowe dostanie ten którego wyborcy białego wskazywali najcześciej na 2 miejsce.
Jeśli zaznaczyłem goryla jako drugiego to dlaczego mój nadmiarowy głos ma pójść na tygrysa? Tylko dlatego, że większość głosujących na mojego pierwszego kandydata wybrało jako drugiego znowu tygrysa, a nie mojego goryla? :P
Proporcjonalnie natomiast jeśli np. jako drugi głos, goryl dostał 1/3 od kandydatów białego, a 2/3 drugi tygrys. to te nadmiarowe 33% można rozdzielić w takich samych proporcjach. Czyli 11% (w tym