programista, ktory nie zaczynal od jezyka silnie typowanego to nie jest programista. A juz zdecydowanie frontendowcy, ktorzy potrafia pare p#$%$#@ek z uzyciem jQuery napisac to nie sa programisci - wiele razy widzialem jaki jeden z drugim jakies swoje szalenstwo implementowali bez pomyslu jak to wplywa na warstwy tego oprogramowania nizej.
Fajnie, ale niestety nie mogę skorzystać. Jedyny sposób na korzystanie z tych kursów to utworzenie konta. A jedyny sposób na utworzenie konta to zalogowanie się przez facebooka, google plus, twittera albo githuba żadnego nie używam i nie mam zamiaru.
@panwrona: nigdy nie widziałem nic lepszego do Androida. A do Javy: jak masz dużo czasu i jako takie pojęcie o programowaniu to polecam "Thinking in Java" którą napisał Bruce Eckel. Jest wydawana w języku polskim.
@panwrona: Zacząłem niedawno czytać Android 2: Tworzenie aplikacji, nie wiem czym się różni od 3. Powiem tak: coś tam w Javie piszę ale nie uważam że znam ją dosyć dobrze i póki co nie mam problemów. Chociaż to trudno określić co to oznacza dosyć dobrze w programowaniu. Jeżeli czujesz że masz braki w Javie czytając książkę do Androida to polecam właśnie Thinking in Java. Nie musisz jej czytać całej, od deski
@rozbit: gdyż jest tragicznie zaprojektowanym językiem, stanowi bardzo słabe fundamenty na których buduje się kolejne warstwy które chcą maskować to co jest pod spodem. Możesz przykryć studzienkę kanalizacyjną ale dalej z niej śmierdzi. Jedyny powód dla używania JS to to, że każda przeglądarka go implementuje, bez tego szybko umarłby śmiercią naturalną
Z takich podstawowych "grzechów" JS:
- dynamicznie typowany ale zmienne domyślnie są tworzone globalnie
Komentarze (136)
najlepsze
Z takich podstawowych "grzechów" JS:
- dynamicznie typowany ale zmienne domyślnie są tworzone globalnie
- "this" bardzo ciekawie działa, jako
- co jest złego w dynamicznym typowaniu gdy uzywa się go z głową?
- zmienne nie są tworzone globalnie ;) chyba, że celowo pomijasz 'var'
- spokojnie można pisać z namespace'ami. Używam, nie narzekam
- no i? To jest po prostu inny język niż Java. Mi bardzo odpowiada to mieszane podejście obiektowo-funkcyjne.
- DOM to nie JS. Więc tu miej pretensje do twórców przeglądarek. Zresztą te różnice już się zacierają