kompleks humanisty

Sporo ostatnio było rozmów o nieporadności nauk humanistycznych i rzekomej przewadze nauk ścisłych. Istnieje dzisiaj jakiś wręcz kompleks niższości humanistów wobec ścisłowców.

[adamczo]

"Za przyciąganie nie odpowiada po prostu masa tylko tensor energii pędu, co pozwala stwierdzić, że na przykład na fotony pozbawione masy, oddziałuje zjawisko przyciągania"

kompleks humanisty to używanie słów i pojęć, których się kompletnie nie rozumie. Tensor energii pędu to już zaawansowana fizyka, której często nie ogarniają absolwenci wydziału fizyki. Szkoda, że autor rzucił tekst, którego sam nigdy nie zrozumie.

Fotony nie posiadają masy spoczynkowej. To subtelna różnica, ale wskazuje czy

[pelen]

@Wymiatashi92: I druga strona medalu: co prawda nie o mediach ale...

Prowadziłem kiedyś szkolenia dla osób 45+ z obsługi komputera. Takie tam: stronę zrobić, baner prosty we flaszu itp. I okazuje się, że Ci ludzie po 50-60 lat byli tacy zagubieni w internecie, oraz z takim strachem podchodzili do komputera tylko dlatego, że wcześniej jak ktoś im coś próbował wytłumaczyć w tym temacie to używał całego tego informatycznego żargonu te

[W.....2]

@adamczo: Najgorszą sprawą w dzisiejszych mediach jest nie to, że dziennikarze nie są ścisłowcami - nie każdy musi być, ale to, że ci ludzie nie mają za grosz pojęcia o tym czym nauka jest, jak działa i dlaczego tak a nie inaczej. I to widać w tym tekście. A potem są super sensacje o 350 letnim nierozwiązywalnym zadaniu Newtona SUPER CZARNYCH DZIURACH i Poliwodzie.

[many_more]

Przebrnąłem przez pierwszą stronę i dalej nie mam siły. Ten tekst to jakiś chaotyczny zlepek "trudnych słów". A autor nawet trochę się nie przygotował. Siła przyciągania ziemskiego 9,8 g?! To ma być wiarygodny publicysta? Ja jestem "z obozu ścisłowców" ale jak do cholery nie wiem jak napisać jakieś słowo to zaglądam do słownika.

[W.....2]

@many_more: Ten fragment szczególnie przypadł mi do gustu. Pomylenie przyspieszenia z siłą + "dekonspiracja" na zasadzie "takie przyspieszenie ma tylko w próżni gdy nie działają żadne inne siły, co udowadnia, że wcale nie taka ścisła ta fizyka, HA!". Ręce opadają.

[hansix]

Ten tekst jest po prostu zły, a autor wykłada się już na dość prostej sile grawitacji w bliskim otoczeniu Ziemi - po tym czytałem już urywkami.

[pelen]

@hansix: Dokładnie tekst bez sensu. Zamiast napisać coś o humanizmie, autor przez większość tekstu próbuje zdyskredytować nauki ścisłe. I to mnie jako humanistę ma podnieść na duchu? Pozbawić kompleksów? Sorry, ale dokładnie za taką postawę humaniści są gnębieni.

[dokch]

Ten artykul jest przykładem kolejnego pseudonaukowego wykładu o wszystkim i o niczym. Nie wnosi nic poza tym, że wyśmiewa ludzi stosujących podział na humanistów i ścisłowców, który w prawdzie jest ważny wyłącznie, jeśli patrzymy na nasze odmienne zainteresowania. Nie wiem jak Wy to odbieracie, ale ja ciąglę w mojej okolicy słyszę wypowiedzi: "Jestem humanistą, bo nie mam uzdolnień matematycznych". Z drugiej strony wszyscy ogarniający nauki ścisłe, których znam nie mają problemu z

[Karol4722]

Teraz większość osób, która jest gorsza z matematyki nazywa się 'humanistami'. Nie umiem matematyki - jestem humanistą. Przynajmniej u mnie w szkole tak było :)

[Karol4722]

@pelen: logika.. hah ;d ludziom wydaje się że umiejętność pisania i czytania czyni ich humanistami :) dlatego jest ich tak dużo

[pelen]

@Karol4722: To jest w ogóle jakiś chory podział na humanistów i ścisłowców. Ja jestem po kulturoznawstwie, ale też po technikum. Pamiętam, jak na studiach na zajęciach z logiki cały mój rok wymiękał: "nie po to szedłem na kierunek humanistyczny aby mieć matematykę na zajęciach", a przecież logika to właśnie w naukach humanistycznych podstawa.