Dzisiaj dzięki <a href="//www.wykop.pl/link/1047801/dzieci-dr-stevensona/#comment-8838291" rel="nofollow">temu komentarzowi</a> trafiłem na iście genialny dowód na to, że żyjemy w Matrixie :)<br />
<br />
(No, dokładnie to nie w Matrixie, tylko po prostu w symulacji...)<br />
<br />
Dowód przeprowadzony przez kogoś z filozofii na Oxfordzie w 2003 roku. Naprawdę warte przeczytania i przemyślenia!<br />
<br />
Tutaj oryginalny artykuł po angielsku:<br />
<br />
<h1><strong><a href="//www.simulation-argument.com/simulation.html" rel="nofollow">Are You Living in a Simulation?</a></strong></h1><br />
<br />
Dla niepiśmiennych wyskrobałem poniżej streszczenie po naszemu ;)<br />
<br />
Miłego czytania, bateryjki!<br />
<br />
<br />
<br />
Streszczenie (tok rozumowania):<br />
<br />
<ol><li>Wg wyliczeń różnych naukowców oraz autorów, komputer skonstruowany wg dzisiejszych praw fizyki, wielkości planety, mógłby w przeciągu mniej niż sekundy zasymulować milion całych historii ludzkości (co najmniej do dzisiaj).</li><li>Poziom rozwoju technologicznego pozwalającego na zbudowanie wielu takich maszyn (na skalę astronomiczną, bo to w końcu planety-komputery) nazwijmy super-cywilizacją.</li><li>Potencjalnie każda cywilizacja może w dostatecznie długim czasie osiągnąć poziom rozwoju super-cywilizacji - jeśli nie wyginie wcześniej.</li><li>Znaczący odsetek super-cywilizacji prawdopodobnie uruchomi naprawdę baaaaardzo wielką liczbę symulacji (gdyż ma praktycznie nieograniczoną moc obliczeniową) w którymś momencie swojego istnienia.</li><li>Teraz mamy dwie możliwości:<br />
a) 3. jest prawie zawsze fałszywe (czyli w zasadzie każda cywilizacja wymiera zanim osiągnie poziom super-cywilizacji)<br />
b) 3. jest chociaż czasem prawdziwe (czyli niepomijalny odsetek cywilizacji osiąga poziom super-cywilizacji)</li><li>Dla opcji 5b mamy znowu dwie możliwości:<br />
a) 4. jest fałszywe (czyli praktycznie każda super-cywilizacja z jakichś pobudek nie uruchomi symulacji na znaczącą skalę)<br />
b) 4. jest chociaż czasem prawdziwe (czyli niepomijalny odsetek super-cywilizacji odpali symulacje na dużą skalę)</li><li>Jeśli 3 i 4 są prawdziwe (czyli mamy 5b+6b), to znaczy, że cywilizacji symulowanych jest o rzędy wielkości razy więcej niż cywilizacji "realnych". A więc prawdopodobieństwo, że żyjemy w świecie realnym jest znikome, praktycznie zerowe.</li><li>Podsumowując: dowiedziono, że co najmniej jedno z poniższych 3 twierdzeń jest prawdziwe:<br />
a) każda cywilizacja prawie na pewno wyginie przed osiągnięciem poziomu super-cywilizacji<br />
b) z jakichś przyczyn prawie każda super-cywilizacja nigdy nie uruchomi znaczącej liczby symulacji historii<br />
c) prawie na pewno żyjemy w świecie symulowanym</li></ol><br />
<br />
WNIOSKI:<br />
<br />
[W następnych punktach każde twierdzenie należy poprzedzić słowami "prawie na pewno"]<br />
<br />
<ol><li>Jeśli prawdziwe jest 8a, to co prawda żyjemy w świecie realnym, ale nie mamy co marzyć o osiągnięciu poziomu super-cywilizacji :( W którymś momencie rozwój stanie w miejscu i już więcej nie wymyślimy - symulowanie historii nie będzie mozliwe. Albo rozwój technologii doprowadzi do samodestrukcji każdej cywilizacji. Ale nie mamy co się specjalnie dołować - każda inna cywilizacja też tak skończy.</li><li>Jeśli prawdziwe jest 8b, to znaczy, że z jakichś przyczyn wszystkie super-cywilizacje nie wykonują symulacji. Autorzy podają przykłady jakiegoś uniwersalnego wyższego systemu moralnego charakterystycznego dla super-cywilizacji, który zakazywałby wykonywania symulacji. Albo znudzenie tego typu "zabawami" w bogów. Ja bym dodał tutaj jeszcze inną możliwość: nowoodkryte prawa fizyki spowodowałyby, że symulacje stałyby się bezsensowne - np. jeśli prawdziwa jest teoria <a href="//www.polityka.pl/nauka/natura/1519346,1,dlaczego-czas-jest-zludzeniem.read" rel="nofollow">//www.polityka.pl/nauka/natura/1519346,1,dlaczego-czas-jest-zludzeniem.read</a> to wystarczyłoby zbudować "wehikuł czasoprzestrzeni" i przenieść się po prostu gdzie się chce zamiast marnować czas na budowę komputerów ;)</li><li>Teraz ostatnia, najciekawsza możliwość: prawdziwe jest 8c, czyli żyjemy w symulacji :) Wynika z tego duuuużo ciekawych konsekwencji. Np.:<br />
<br />
a) prawie wszystkie cywilizacje są symulowane, przy czym możliwe jest, że już dawno żadna prawdziwa cywilizacja nie istnieje, a jedynie działają komputery je symulujące. Matrix Matrixów ;)<br />
<br />
b) nasi twórcy nie są głupi, więc raczej nie ześlą nam specjalnie armageddonu w grudniu, bo zmarnowaliby sobie tylko nami czas. Raczej poczekają, aż będziemy w stanie się przed nim obronić :) Z drugiej strony, jeśli osiągniemy zbyt wysoki poziom zaawansowania technicznego (przez co symulowanie nas będzie zbyt kosztowne obliczeniowo) - zapewne po prostu nas wyłączą :(<br />
<br />
c) możliwe, że część ludzi nie jest w pełni symulowana - są tylko prostymi programami. Nie posiadają świadomości itp. Takie zombie ;) W takim wypadku jednak nie masz się co martwić - takich symulowanych częściowo ludzi musi być znikomy procent, więc najprawdopodobniej jesteś symulowany w całości ;) Choć na pewno potrafiłbyś wskazać wielu kandydatów na tych symulowanych tylko częściowo...<br />
<br />
d) Jako że możliwe jest, że jesteśmy symulowani, a nasi twórcy również, i oni również, itd. - tak więc również możliwe jest, że na którymś z tych "poziomów" jest super-cywilizacja, która faktycznie robi coś a'la sąd ostateczny. Dobrych wynagradzają, a złych karzą - w imię jakiejś sprawiedliwości. Ponadto żadna z symulowanych super-cywilizacji nie może być pewna, że ich twórcy w ten sposób nie postępują. Ba! Nawet realne super-cywilizacje nie mają pewności, że nie są symulowane. Tak więc każda super-cywilizacja ma interes w byciu dobrymi! Z kolei bycie dobrym może spowodować, że każda dobra super-cywilizacja będzie właśnie takie sądy ostateczne dla swoich symulowanych ludzików jednak robiła. Tak więc: nadal opłaca się nie być Hitlerem, a nasi twórcy nie będą się specjalnie nad nami znęcać bez potrzeby ;) Czyli znów: armegeddonu w grudniu niet :D</li><li>Jeśli kiedykolwiek osiągniemy poziom super-cywilizacji i uruchomimy symulację, to będzie praktyczny dowód na to, że... również żyjemy w symulacji, gdyż byłby to poważny argument przeciwko 8a i 8b, a więc za 8c!</li><li>Najlepszą dla nas opcją jest... że żyjemy w symulacji! Bo tylko przy tej opcji ryzyko wyginięcia przed osiągnięciem poziomu super-cywilizacji jest niskie. Z drugiej strony, jeśli prawdą jest, że symulowanie innej super-cywilizacji jest nieopłacalne (czyli przy tym poziomie rozwoju wszyscy wyłączają symulację) - to już lepiej żeby prawdą było, że jesteśmy prawdziwi, a tylko z jakichś niezrozumiałych dzisiaj przyczyn nie będziemy w przyszłości uruchamiać symulacji - mimo takiej możliwości.</li><li>Miłego dnia, bateryjki! ;)</li></ol>
Komentarze (425)
najlepsze
Jeżeli mówimy o symulacji to musi to być jakiś schemat.
Komputerowi przecież nie można powiedzieć - Hej! ty! wymyśl mi człowieka i go "zasymuluj" .
Nonsens.
No chyba że wierzycie że ktoś napisał aż tak skomplikowany program który przewidział to że teraz pisze to co właśnie napisałem , napisałem, napisałem. itd.
Do pełni szczęścia brakuje mi tylko Neo jako kumpla :( Może kiedyś i mi zhakuje komputer...
Follow the white
1. Po co ludzie chcieliby tworzyć symulacje? Dla życia wiecznego. Po prostu zamiast umierać wprowadzamy własną świadomość do super komputera i w ten sposób wiedziemy kolejne i kolejne życia lub jedno nieśmiertelne. W sumie to by tłumaczyło nasze religie.
2. Problem polega na tym, że nawet jeśli jesteśmy symulowani to nie wiadomo czy rzeczywistość, którą widzimy jest odzwierciedleniem tej właściwej. Być może kierują nią
Komentarz usunięty przez moderatora