Aktywne Wpisy
Piospi +419
Jak ja mam dosyć tych sk*******w w tych głośnych samochodach, które co chwila w okolicy ryczą tymi swoimi wydechami. Nie da się siedzieć przy otwartym oknie.
Jestem petrolheadem i lubię dźwięk silników samochodów, ale mam nadzieję, że w przyszłości będą radary mierzące głośność samochodów bananowych oskarków i będą się sypały solidne mandaty. Swoją drogą trzymam kciuki, żeby UE coś z tym zrobiła nakazując producentom samochodów i motorów montaż cichych wydechów.
#warszawa
Jestem petrolheadem i lubię dźwięk silników samochodów, ale mam nadzieję, że w przyszłości będą radary mierzące głośność samochodów bananowych oskarków i będą się sypały solidne mandaty. Swoją drogą trzymam kciuki, żeby UE coś z tym zrobiła nakazując producentom samochodów i motorów montaż cichych wydechów.
#warszawa
Itslilianka +76
Pamiętacie tą grę? Jezus ale to na tamte czasy było super! Fajne, kolorowe mapy, doskonała grywalność o tryb dla kilku graczy. Aż sobie kupię by złożyć hołd twórcom. Dodam że studio odpowiedzialne za produkcję jest dziś znane jako Epic Games #gry
No to dlaczego niby nie możemy powiedzieć, że istnieje 95% szansa, że prawdziwa średnia populacji znajduje się w przedziale ufności dla jakiejśtam próbki?
#statystyka #matematyka #nauka #badanianaukowe #badaniakliniczne #repostbozleotagowalemostatnio
Drugie
To jeszcze mógłbyś mi wytłumaczyć, dlaczego musimy wykonać test na normalność rozkładu próbki? Bo w ten sposób sobie wnioskujemy, czy populacja ma rozkład normalny, bo jeżeli nie, to wariancja małej próbki (n<100) jest złym estymatorem wariancji populacji, więc mamy spore szanse na otrzymanie niewłaściwego przedziału ufności?
Pytam o tę wariancję, bo już sam fakt, że mamy średnią próbki bardziej oddaloną od prawdziwej średniej populacji skutkuje gorszą estymacją. Rozumiem natomiast, że skoro i tak
Czerwone pkt częściej znajdują się dalej od średniej populacji, a wtedy dodatkowo mają niedoszacowaną wariancję. Jeżeli znajdą się bliżej średniej populacji, wariancja jest już bliższa prawdziwej.
A teraz hit wieczoru: jeżeli sobie wylosujemy jakąś próbę (o liczebności n) i oznaczymy 95% CI w obrębie którego mieści się średnia populacji, to czy możemy sobie te policzyć 95% CI w obrębie którego będzie mieściła się średnia
No właśnie nie mam, interesują mnie próbki, które mogę wylosować. Może to pytanie bardzo teoretyczne i nieprzydatne, ale jakoś tak mi utknęło
Wpadam na genialny pomysł dokonania analizy statystycznej (populacja nieskończona) dla próby n=2 i testuję hipotezę, że średnia populacji jest większa od średniej jakiejśtam innej populacji. Nie znam wariancji populacji, nie znam rozkładu populacji - wszystko muszę estymować z próby. Użyłem więc jakiegoś nieparametrycznego testu (bo nie jestem w stanie przetestować normalności rozkładu, tak mi się wydaje), założyłem sobie
Bo jestem świadom tego, że przy wnioskowaniu z takiej próbki dostajesz po prostu wielki przedział ufności, ale jeszcze większa, istniejąca różnica między populacjami wciąż go może "przeskoczyć".
Wiem, że nie ma sensu projektować badania klinicznego jeśli dysponujemy taką śmieszną próbą, ale z drugiej strony wydawało mi się, że p-value wykonanego testu jest tak samo "wiarygodne",