[spluczka]

"Ostatecznie, w wyniku postawionego przeze mnie ultimatum, pan Korwin-Mikke przyznał, że całą historię zmyślił. Dlatego, nie złożę pozwu przeciwko niemu - napisał Tomczykiewicz."

Co było dosyć oczywiste.. :)

http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/3415123,gwalt-na-kelnerce-nie-trafi-do-sadu-tomczykiewicz-pozwu-nie-bedzie-oswiadczenie,id,t.html

#polityka #krul #knp #jkm #korwin

[RPG-7]

@spluczka: hue

[franekfm]

@spluczka: (#) #bekaztowarzyszy

[c.....k]

@spluczka: zawiodłem się :(

[spluczka]

@cinkek: ja też, miałem niewielką nadzieję, że jednak sprawa trafi na salę sądową :/

[T.....r]

@spluczka: cały sztab pewnie nad tym debatował - stwierdzili, że nie będą Korwinowi robić reklamy

[spluczka]

@Telemnar: sprawa i tak była dla Tomczykiewicza przegrana, ale mielibyśmy trochę beki

[c.....k]

sprawa i tak była dla Tomczykiewicza przegrana

@spluczka: ?

[spluczka]

@cinkek: już to wyjaśniałem:

a) wypowiedź w konwencji wspomnień

b) oparcie wypowiedzi na koniunkcji zdarzeń:

[c.....k]

@spluczka: i jakie ma to znaczenie w kontekście ochrony dóbr osobistych?

[spluczka]

@cinkek: duże

[c.....k]

@spluczka: wytłumacz proszę. dorzucam dwa artykułu z kodeksu cywilnego

art. 23

Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych

[DanielPlainview]

@cinkek: szkoda, bo liczyłem, że ktoś nauczy w końcu tego oszołoma odpowiedzialności za swoje słowa.

[spluczka]

@cinkek:

mniej więcej takie, jak różnica pomiędzy stwierdzeniem : "pan Tomczykiewicz zgwałcił kelnerkę" a "pamiętam, że gdy byliśmy w restauracji razem - Tomczykiewicz zgwałcił kelnerkę" (nigdy w restauracji razem nie byli co powoduje, że z warunku wynika, iż g---t nie miał miejsca, poza tym - ze stwierdzenia że się coś pamięta - absolutnie nic nie wynika),

"zadaję pytanie: czy Pan Tomczykiewicz zgwałcił kelnerkę?" (tu zadanie pytania, a nie - stwierdzenie

[c.....k]

@spluczka: sorry, ale muszę to napisać. robisz k---ę z logiki

[spluczka]

@cinkek: http://www.wykop.pl/wpis/7826156/maciej-dudek-wspoltworca-partii-libertarianskiej-t/

[spluczka]

@cinkek: w którym miejscu?

[c.....k]

@spluczka:

1. wypowiedź Korwina nie stanowiła pytania.

2. "pan Tomczykiewicz zgwałcił kelnerkę" "pamiętam, że gdy byliśmy w restauracji razem - Tomczykiewicz zgwałcił kelnerkę" - w przypadku tych dwóch wypowiedzi oceniamy jedynie to czy oskarżenie o g---t stanowi naruszenie dóbr osobistych. to, że oskarżenie stanowi część wspomnień osoby oskarżającej, nie ma większego znaczenia. w obu przypadkach jest to kłamstwo na temat danej osoby. to nie są ani przypuszczenia, domysły. jest to

[spluczka]

@cinkek:

1. wypowiedź Korwina nie stanowiła pytania.

Jasne że nie, podałem to jako przykład erystyki. Z logiki takiej wypowiedzi nie da się wyciągnąć żadnych wyniosków, bo jest to pytanie - a nie osąd na temat

[c.....k]

@spluczka:

Ze zdania "gdy byliśmy w restauracji razem - Tomczykiewicz zgwałcił kelnerkę" wynika, że - jeżeli nigdy nie byli w restauracji, to g---t nie mógł mieć miejsca. A więc - nikt tu nikogo o nic, wprost - nie oskarża, chyba że pan Tomczykiewicz potrafiłby dowieść, że w tej restauracji - rzeczywiście byli.

przecież dla całej implikacji nie ma znaczenia to czy poprzednik jest prawdziwy czy nie. a więc cała implikacja

[spluczka]

przecież dla całej implikacji nie ma znaczenia to czy poprzednik jest prawdziwy czy nie.

@cinkek:

Jak - nie?