[kiera1]

Jeśli Trump ma tylko 2% przewagę nad Kamalą, to raczej jego szansa na zdobycie prezydentury topnieje? Jaka jest tendencja w stanach, po pozbyciu się Bidena?
#usa #4konserwy #neuropa

[Mirrak]

@kiera1: nad Bidenem też miał tyle mniej więcej przewagi z tego co się orientuje. Póki co chyba ciężko powiedzieć jak to się będzie przekładało na listopad, kampania się jeszcze na dobre nie zaczęła.

[deletenomads]

@kiera1: Tak bym to widział.

[g0blacK]

@kiera1 tam scena polityczna jest jeszcze bardziej zaspawana niż u nas. U nas są jeszcze inne partie i złudzenie wyboru, a u nich dwie. Bez znaczenia kogo wystawia, bo i tak będą głosowali na swoich.

[kosmita]

@kiera1: a ta pańcia ma nominację swojej partii, że jest brana pod uwagę? Bo formalnie rzecz biorąc trzeba będzie mocno upychać kolanem, żeby mogła taką nominację dostać (pomijając problemy natury prawnej).

[kiera1]

@kosmita Jak została namaszczona na następcę, to chyba tak.

[kosmita]

@kiera1: a Bidon wiedział kogo namaszcza? Bo ostatnio mylił Putina z Żeleńskim...
Poza tym, to tak nie działa.

[Trojden]

@kiera1: Póki co, dynamika kampanii sprzyja Demokratom. Nie w 100%, ale jednak.

Allan Lichtman, historyk specjalizujący się w dziejach prezydentury USA, od 40 lat przewidujący wyniki wyborów prezydenckich w USA, który przez ten czas pomylił się tylko raz (na 10 przewidywań) - tzn. w przypadku walki Ala Gore'a z Georgem Bushem (gdzie Bush zdobył mniej niż Gore głosów powszechnych - popular votes, ale Sąd Najwyższy USA ostatecznie ogłosił Busha zwycięzcą), przewiduje, że wygra Kamala Harris.
Przewiduje te wyniki na podstawie "13 kluczy do Białego

[Towarzysz_Pawulon]

@Trojden po co postujesz tego astrologa? Zwłaszcza gdy mylił się w 2016

[Mirrak]

@Towarzysz_Pawulon: ale nie mylił się wielokrotnie więcej więc warto go posłuchać.

[Towarzysz_Pawulon]

@Mirrak nawet sondaże przez ostatnie kilkadziesiąt lat pomyliły się tylko w 2016 a i tak były znacznie lepsze od niego

Gość twierdził zresztą do końca że Biden jest bardzo mocny w 24, gdzie ten został przez Demokratów zmuszony do rezygnacji bo jego osoba sabotowała całą partię

[Bestia_z_Jellystone]

Jeśli Trump ma tylko 2% przewagę nad Kamalą, to raczej jego szansa na zdobycie prezydentury topnieje?

@kiera1: do niedawna Trump wg sondaży miał mniejsze poparcie od Bidena i Harris, więc tak technicznie to poparcie mu rośnie.

[Mirrak]

nawet sondaże przez ostatnie kilkadziesiąt lat pomyliły się tylko w 2016 a i tak były znacznie lepsze od niego

@Towarzysz_Pawulon: no nie, nie były xd.

[Towarzysz_Pawulon]

@Mirrak były, bo gość przewidział że Trump wygra głosowanie powszechne które przegrał o 2%

Sondaże pokazywały że Trump na pewno przegra głosowanie powszechne ale jeżeli błędy sondażowe w bitewnych stanach są ze sobą skolerowane (były poprzez niedoszacowanie białych robotników głosujących na Trumpa) to Trump mógł wygrać kolegium elektorskie i tak faktycznie się stało a punktem zwrotnym były zwycięstwa w białych robotnicznych stanach blue wall o 0,2-0,8% każdy

[Mirrak]

@Towarzysz_Pawulon: nie, nie były. Bo jak czytasz:
Allan Lichtman, historyk specjalizujący się w dziejach prezydentury USA, od 40 lat przewidujący wyniki wyborów prezydenckich w USA, który przez ten czas pomylił się tylko raz (na 10 przewidywań) - tzn. w przypadku walki Ala Gore'a z Georgem Bushem (gdzie Bush zdobył mniej niż Gore głosów powszechnych - popular votes, ale Sąd Najwyższy USA ostatecznie ogłosił Busha zwycięzcą), przewiduje, że wygra Kamala Harris.

[Trojden]

@Towarzysz_Pawulon: Nie całkiem się mylił - w tamtym przypadku (jak i wcześniej) odnosił się do przewagi wynikłej z popular votes. Nie twierdził, że urząd prezydenta USA obejmie Hillary Clinton.
W większości przypadków bezbłędnie przewidział wyniki wyborów.
A 13 kluczy do Białego Domu w większości przypadków też się sprawdza.

[Towarzysz_Pawulon]

@Trojden no to właśnie o tym mówię, w 2016 przewidział że popular vote wygra Trump a przegrał, ale i tak stwierdził że trafił gdy Trump został prezydentem pomimo że do 2000 roku twierdził że prognozuje zwycięzcę wyborów ale od czasu pierwszej wygranej Busha uznał że podaje zwycięzcę głosowania powszechnego

W 24 roku twierdził że Biden jest murowanym faworytem gdzie czołowe osoby w partii Demokratycznej uznały że jego sytuacja jest tak zła

[zapomnialemhaslo]

a ta pańcia ma nominację swojej partii, że jest brana pod uwagę?

@kosmita: no jak nikt inny z demokratów nie prowadzi realnie kampanii to chyba raczej ją wystawią xD

[Towarzysz_Pawulon]

@Mirrak nawet reddit który raczej nie należy do prawicowych portali ma go za szura celebrytę, były tam postowane cytaty z jego książek gdzie wyraźnie widać jak zmieniał narrację by wychodziło na jego w 2000 roku, po tym by totalnie ją odwrócić po 2016

A zwieńczeniem jego teorii jest 24' gdzie stwierdził że Biden jest bardzo mocnym faworytem by wygrać następne wybory gdzie chyba możemy uznać że osoby takie jak Obama czy

[Mirrak]

@Towarzysz_Pawulon: ale opinia redita nie ma najmniejszego znaczenia :p

[olokynsims]

Wygra ten, kogo woli wielki kapitał.