[Wumakudu]

Drogie "Mirki" i "Mireczki", miałem dzisiaj miłą pogawędkę z łączonym patrolem Policji i Straży Miejskiej, w której wdałem się w dyskusję o parkowanie w poniżej zaznaczonym miejscu. Cała rozmowa odbyła się w przyjaznej atmosferze jednak, chciał bym zweryfikować gdzie leży "prawda" :D

[G06DbT]

@Wumakudu: to nie jest czasem teren prywatny należący do tego biznesu?

[JanuszGPT]

@Wumakudu:

[BackInBlack]

@Wumakudu: strzelam, że nie można, masz zakaz parkowania przed i za znakiem, chyba że ten fragment wcześniej to teren prywatny

[AnkesamonDasza]

@Wumakudu: można, znak dotyczy tylko drogi. Jak by miało dotyczyć tego terenu to powinna być też tabliczka że obowiązuje zakaz też na poboczu.

[Wumakudu]

@G06DbT: być może jest, jednak nie ma tam żadnego znaku o zakazie parkowania, ponadto w środku było pusto więc nie było świadczonych usług. Lektura którą w skrócie przestudiowałem wydaje się potwierdzać informację uzyskane od SM iż zakaz obejmuje zarówno jezdni jak i chodnika więc, w tym przypadku nie można tam parkować, czy dobrze myślę?

Natomiast B-36 oznacza całkowity zakaz zatrzymywania. Chodnik w sąsiedztwie tego oznaczenia jest strefą całkowicie wolną

[BackInBlack]

można, znak dotyczy tylko drogi. Jak by miało dotyczyć tego terenu to powinna być też tabliczka że obowiązuje zakaz też na poboczu.

@AnkesamonDasza: "droga" to właśnie jezdnia razem z poboczem/chodnikiem xD

https://moto.pl/MotoPL/7,88389,28426849,znak-b-36-czy-dotyczy-takze-chodnika.html

Znak B-36 obowiązuje również na chodniku, nawet jeśli nie ma pod nim dodatkowej tabliczki z taką informacją. To dlatego, że znaki drogowe pionowe obowiązują na drodze, na której są umieszczone - tak wynika z rozporządzenia w sprawie znaków

[gorzki99]

ponadto w środku było pusto więc nie było świadczonych usług.

@Wumakudu: Wlasnie mialem pytac co to za wiata. Przystanek? jakis sklepik?

Bo imho chodzi o to ze tam nie mozna parkowac wlasnie z powodu tej wiaty (tylko ze nie wiem co to za wiata :P). nie mozesz zastawiac wjazdu do niej. To ze teraz tam nic sie nie dzieje nie oznacza ze jak postawisz auto i pojdziesz na caly dzien

[Wumakudu]

@gorzki99: Tutaj link kierujący do google map
@BackInBlack @AnkesamonDasza @G06DbT
Ja wszystko rozumiem, po przeanalizowaniu kilku artykułów uważam że nie można tam parkować, jednak być może znajdzie się ktoś kto miał taką sytuację (bo podejrzewam że nie jest ona wyjątkowa) i zna dokładnie "rozwiązanie", które potwierdza, albo zaprzecza temu co napisałem :)

[gorzki99]

@Wumakudu: I Ty zaparkowales tu: (picrel) Serio? :DD

Szczerze to nie wiem pod co to podpiac. Zdrowy rozsadek? Kultura? Moze i znajdzie sie jakis przepis.

Za jedno szanuje: Nie bluzgasz, dotarlo ze zle zrobiles a chcesz dopytac. To godne pochwaly :)

[Wumakudu]

@gorzki99: Nigdzie nie napisałem że ja tam zaparkowałem ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°) kolega to ma przyzwyczajenia z jakiegoś prawniczego zawodu? :D Nie po to oglądam do niedzielnego "kotleta" @audyt-obywatelski żebym teraz nie chciał się czegoś dowiedzieć odnośnie sprawy gdzie początkowo wzbudzała ona inny punkt widzenia :)
Jednocześnie nie rozumiem co

[gorzki99]

@Wumakudu: No rzeczywiscie. Nie napisales ze Ty tam zaparkowales. Zapytales tylko czy tam mozna parkowac :DD
Tez tak mam ze bardzo czesto pytam o cos co mnie nie dotyczy :PPP

Ale skoro juz tak idziemy doslownie... To ja nigdzie nie napisalem ze tam zaparkowales. Zapytalem. Widzisz znak zapytania po slowie "Serio"? :DD

A poprzedni komentarz byl caly w trybie przypuszczajacym. "gdybys postawil i poszwedl na wycieczke, mogly bprzyjechac

[Wumakudu]

@gorzki99: To nie ma znaczenia co ja "myślę", tylko jak jest ze stanem faktycznym. Słowo "powinien" w rozumieniu prawnym, oznacza że masz to zrobić/wykonać.

Ale skoro juz tak idziemy doslownie... To ja nigdzie nie napisalem ze tam zaparkowales. Zapytalem. Widzisz znak zapytania po slowie "Serio"? :DD

Wszystko się zgadza, zapytałeś a ja odpowiedziałem :)
Nie zmienia to faktu że nadal nikt nie udzielił mi jakiegoś zasadnego potwierdzenia

[gorzki99]

tylko jak jest ze stanem faktycznym. Słowo "powinien" w rozumieniu prawnym, oznacza że masz to zrobić/wykonać.

@Wumakudu: Brawo Ty :) Dokladnie. Niestety jestes w mniejszosci. Nawet instytucje panstwowe interpretuja to inaczej :) (jak widac nie czytaja wyrokow sadowych i ich uzasadnien :P)

Postawiles pytanie czy tam mozna zaparkowac.
Dowiedziales sie ze znak dotyczy tez chodnika (tylko ze to nie jest chodnik wiec imho ten znak nie dotyczy

[Wumakudu]

@gorzki99 tak, oglądałem. Prawo jest prawem i musisz wiedzieć że system prawny w USA jest zupełnie inny niż ten w Polsce, więc porównywanie jednego do drugiego to jak klucenie się kto ma rację:
Janek mówiąc że kij jest długi na 100cm, czy Tom mówiąc że kij ma 100cali xD

Jestem w mniejszości? Ty wszystkie dane z rękawa wyciągasz, może chodź jedno źródło?

Nie rozumiem twojego toku myślenia, czyli dostawca może tam

[gorzki99]

@Wumakudu: ja nie porownuje systemow. To nie ma sensu bo jak napisales to 2 rozne systemy. Ja ogladajac ten film skupilem sie na "sciezce dotarcia". W kazdym systemie taka istnieje. Wykorzystujesz przepisy danego systemu (obojetnie jakiego ale obowiazujacego) i tworzysz sciezke. Nie wiem czy wystarczajaco wyjasnilem o co mi chodzi.

Jestes w mniejszoscijesli chodzi o interpretacje "powinien". Pierwszy raz sie zainteresowalem tematem jak przeczytalem o sytuacji gdzie jakis przewoznik zbiorkomu costam mial w przepisach. I bylo powinien. A on nie zapewnili. Pasazer doznal jakies szkody i poszedl do sadu. Przewoznik zdziwiony bo jest przeciez "powinien". No i sad wyjasnil. przewoznik jeszcze bardziej zdziwiony :PP

inny przyklad. Kojarzysz KP a konkretnie urlopy pracownicze? Nie che mi sie googlac wiec z glowy:
Na wniosek pracownika urlop moze zostac podzielony na czesci. W takim wypadku jedna z czesci powinna wynosic conajmniej 14

[Wumakudu]

@gorzki99: przyznam że początkowo twoje wypowiedzi były pisane w "irytującym" stylu, jednak im dłuższa konwersacja tym bardziej przykładasz się do "normalnego" stylu, brawo i cieszę się że mimo niezgodności pomiędzy naszymi wnioskami, jesteśmy w stanie "porozmawiać" na poziomie :)

Wracając do "powinien", sprawa jest prosta jednoznaczna i sam to udowodniłeś, opisując sytuację z przewoźnikiem, jest to osoba prywatna która ponosi odpowiedzialność prawną i finansową za swoje czyny.

W przypadku "urzędników" odpowiedzialność praktycznie nie istnieje, mimo zapisów w ustawach/rozporządzeniach trzeba się naprawdę postarać żeby udowodnić że ktoś działał na twoją szkodą, za wszystko płacisz ty swoimi pieniędzmi i CZASEM, i tu słowo klucz.
Nie każdy ma czas dochodzić do swojego, bo wie że jest to czasochłonne, jednak istnieje taka instytucja jak Sąd Administracyjny który właśnie zajmuje się sprawami z zakresu administracyjnego. Problemem jest to że nawet pozytywny wyrok dla "osoby" nie powoduje skutku odpowiedzialności "urzędnika" więc płacimy wszyscy. Często nawet urzędy specjalnie uwalają sprawy żeby nie brać odpowiedzialności i dopiero Sąd Administracyjny określił co

[gorzki99]

@Wumakudu: Moj styl jest zawsze taki sam. najpierw "testuje" z kim rozmawiam. Czy w jakis sposob Cie obrazilem? Czy uzylem inwektyw? Podjales dyskusje wiec mozemy sie wymieniac argumentami. Bo takowe mamy. Zarowno Ty jak i ja.

jaki jest sens dyskutowac z kims z kim sie zgadzasz? Dyskusja polega na wymianie argumentow z kims kto ma inne zdanie. Tylko wtedy mozna sie nauczyc czegos nowego.

Sam napisalem ze wczasy pod grusza