Wpis z mikrobloga

@ShadyTalezz: jak ten gość co podniósł cenę z 13 do 750 £ jakiegoś leku ratującego życie. Potem czekając na wyrok, powiedział że i tak podniósł za mało bo rynek wytrzyma ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Zdaje się że go skazali, ale ceny już nikt nie opuścił ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@ShadyTalezz: do wszystkich którym marzy się amerykański kapitalizm (tam i tak ten kapitalizm jeszcze nie jest 100% kapitalizmem i trochę go ograniczają a przynajmniej się starają) ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@ShadyTalezz: oczywiście, że im się opłaca: jeśli są w stanie zarabiać choćby tyle samo sprzedając mniej, bo klientów mniej, to są na plusie, bo oszczędzają na produkcji. Math is mathing.
  • Odpowiedz
@ShadyTalezz: nie sama insulina, ta kosztuje jakieś 4$ za ampułkę
EpiPen jest za 700$- producenci mają od kilku lat prawnie ograniczane ceny (chyba 48$), więc wchodzą pośrednio w posiadanie aptek i tam golą pacjentów
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Ale hej, PKB rośnie i bogacimy się!
  • Odpowiedz
@StdPtr: @ShadyTalezz Przypomnienie: za wysoką cene insuliny w USA odpowiedzialne są regulacje państwowe przez które tylko kilka firm może legalnie sprzedawać tam insulinę i które tłamszą jakąkolwiek konkurencje na tym rynku. Tego rodzaju ograniczenia są zaprzeczeniem wolnego rynku.

Tag antykapitalizm jak najbardziej słuszny, bo ta sytuacja jest właśnie przykładem co dzieje się w przypadku ograniczania wolnego rynku.
  • Odpowiedz
  • 18
@olcayn: regulacje państwowe są wynikiem działania lobbingu kapitału, który zawsze lobbuje za korzystnymi dla siebie rozwiązaniami.

A czy w przypadku insuliny firmy mogą sobie uprawiać oligopolizacje rynku to nie wiem nie zagłębiałem się w temat ale z tego co pamiętam to nie wynik regulacji tylko nadużywania prawa własności intelektualnej.
  • Odpowiedz
regulacje państwowe są wynikiem działania lobbingu kapitału, który zawsze lobbuje za korzystnymi dla siebie rozwiązaniami.


@ShadyTalezz: no czyli ograniczenie wolnego rynku z powodu interwencji państwa. Cieszę się, że się zgadzamy.

ad 2. Z tego co wiem to chodzi o ograniczenia nakładane przez FDA a nie samą IP, ale mogę się mylić.
  • Odpowiedz
  • 10
@olcayn:
Trochę się zgadzamy ale trochę też nie, diabeł tkwi w szczegółach. Ograniczenie z powodu interwencji państwa działającego na rozkaz kapitału. Nie ma i nie było państwa, które potrafi się oprzeć kapitałowi, dlatego kapitał zawsze będzie załatwiał sobie takie regulacje.

Poza tym w kapitalizmie nie ma czegoś takiego jak wolny rynek, możliwość akumulacji kapitału go wypacza i konkurencja przestaje być uczciwa, tag antykapitalizm słuszny nie z powodu ingerencji państwa w rynek
  • Odpowiedz
no czyli ograniczenie wolnego rynku z powodu interwencji państwa. Cieszę się, że się zgadzamy.


@olcayn: z tym czystym kapitalizmem jest jak z komunizmem, pięknie wygląda w teorii, ale w praktyce NIGDY nie istniał kapitalizm, w którym kapitał nie wpływałby na prawo, dostosowując je do swoich potrzeb. W ani jednym kraju się nie udało. Z prostego powodu, kto zabroni ludziom, którzy mają nieporównywalnie więcej władzy, niż ktokolwiek inny?

Mem "to nie był
  • Odpowiedz
@ShadyTalezz: chyba tylko ci co nie maja ubezpieczenia. Znajoma z Polski nabrala insuliny posrana, ze w USA zaplaci kupe hajsu. Poszla do lekarza dostala za free okazalo sie ze potrzebuje jednak innej i tak samo za free. Zwykle ubezpieczenie bez problemu pokrywa no, ale wykopki wiedza lepiej ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
  • 0
@sciemka7: nie, nie każde ubezpieczenie pokrywa i wielu amerykanów na ubezpieczenie nawet nie stać. Gdyby to było takie proste, że ubezpieczenie pokrywa i wychodzi taniej to chyba nie byłoby tak, że 1/4 amerykanów omija dawki nie sądzisz?
  • Odpowiedz
@ShadyTalezz:bo Ameryka to wolny kraj i nie masz jak w Polsce ultra hiper zajebistej, BEZPLATNEJ sluzby zdrowia i gdzie leki sa za darmo ( ͡° ͜ʖ ͡°) Zycie to sztuka wyborow i bulisz pare stowek co miesiac, albo masz to w dupie i sie smiejesz z frajerow co maja ubezpieczenie ( ͡° ͜ʖ ͡°) jasne ze ameryka to nie kraj wylacznie bogaczy, bardzo
  • Odpowiedz