Ej jak to jest, skoro izba sądu najwyższego nieuznawana przez obecnie rządzących, uznała wybory za ważne to to orzeczenie w oczach obecnie rządzących jest wiążące? Jeżeli tak, to oznacza, że tuskowa koalicja sobie będzie wybierała które wyroki sądów będzie respektować a które nie? A jeżeli nie jest wiążące to znaczy, że sejm powinien zostać rozwiązany? Tak wiele pytań a tak mało odpowiedzi ze strony lemingów. #polityka #sejm #bekazlewactwa
@okurczaki: Sytuacja jest prosta - ogólnie mamy wywalone jaja na tę konkretną izbę xD cokolwiek mówi i orzeka - to nic nie znaczy. Dziękuję i mam nadzieję, że rozjaśniłem sytuację.
@okurczaki: podasz podstawę prawną na podstawie której trzeba teraz rozwiązać sejm, zakładając że ten wyrok jest nieistniejący? Tak wiele pytań, tak mało pomyślunku ze strony kremlniaków
@Zenek_ @Kryspin013 @colliee @Fajny_Mieciutki Rozumiem, dziękuję za wypowiedzi ekspertów. Czyli tak jak myślałem dla was nie ważna jest praworządność, byle tylko pisowców dupa. Zamykam dyskusje bo nie ma o czym.
Ej jak to jest, skoro izba sądu najwyższego nieuznawana przez obecnie rządzących, uznała wybory za ważne to to orzeczenie w oczach obecnie rządzących jest wiążące?
@okurczaki: Wybory mają domniemanie ważności. Dlatego brak orzeczenia nie wstrzymuje rozwiązania dotychczasowego sejmu, zwołania pierwszego posiedzenia nowego, wyłonienia nowych marszałków, nowego rządu i nie wstrzymuje prac parlamentu. Jeżeli wybory mają domniemanie ważności to nic się nie zmienia tak długo jak długo nie ma orzeczenia kwestionującego ważność
@Zenek_ @Kryspin013 @colliee @Fajny_Mieciutki Rozumiem, dziękuję za wypowiedzi ekspertów. Czyli tak jak myślałem dla was nie ważna jest praworządność, byle tylko pisowców dupa. Zamykam dyskusje bo nie ma o czym.
@okurczaki: przecież zapytałem czy chodziło o ten wyrok bez posiadania akt sprawy?
Ej jak to jest, skoro izba sądu najwyższego nieuznawana przez obecnie rządzących, uznała wybory za ważne to to orzeczenie w oczach obecnie rządzących jest wiążące?
@okurczaki: Jak wiążące jak tego wyroku nie ma? Fakty są takie, że Sąd Najwyższy nie wydał decyzji ani o ważności ani o nieważności wyborów. Prawo nie mówi co jeśli nie podejmie decyzji w tej sprawie, czyli zakładamy, że wybory są ok.
A jeżeli nie jest wiążące to znaczy, że sejm powinien zostać rozwiązany? Tak wiele pytań a tak mało odpowiedzi ze strony lemingów.
#polityka #sejm #bekazlewactwa
Dziękuję i mam nadzieję, że rozjaśniłem sytuację.
@okurczaki: czy to jest nawiązanie do wyroku sądu wydanego przez pisowskich pachołków bez akt sprawy?
@okurczaki: nie wiem, ale to by było złoto jakby pisiorki doprowadziły do nowych wyborów xD
@okurczaki: Wybory mają domniemanie ważności. Dlatego brak orzeczenia nie wstrzymuje rozwiązania dotychczasowego sejmu, zwołania pierwszego posiedzenia nowego, wyłonienia nowych marszałków, nowego rządu i nie wstrzymuje prac parlamentu. Jeżeli wybory mają domniemanie ważności to nic się nie zmienia tak długo jak długo nie ma orzeczenia kwestionującego ważność
@okurczaki: właśnie pytałem o prawo - podstawę prawną do swoich argumentów. Ale widzę, że masz prawo w dupie i tak tylko robisz dobrze kaczystom
@okurczaki: przecież zapytałem czy chodziło o ten wyrok bez posiadania akt sprawy?
PS to jest ta pisowska praworządność? xD
@okurczaki: Jak wiążące jak tego wyroku nie ma? Fakty są takie, że Sąd Najwyższy nie wydał decyzji ani o ważności ani o nieważności wyborów. Prawo nie mówi co jeśli nie podejmie decyzji w tej sprawie, czyli zakładamy, że wybory są ok.