[CipakKrulRzycia]

#spacex #musk #elonmusk #twitter

[sayanek]

@#!$%@? fajnie jakby wszystko się udało, wiadomo to jest biznes a nie pasja, ale biznes też prowadzi do rozwoju.

Muszę też przyznać, ze gdzieś z tyłu głowy siedzi mały głosik ,,ale zajebista eksplozja by była,, xd

[k.....k]

@sayanek: nawet w idealnym scenariuszu będzie eksplozja, w dokumentach od faa jest zapisane, że ship w momencie wejścia w atmosferę będzie miał 10 ton tlenu i 4 tony metanu w zbiornikach które wybuchna w momencie uderzenia o wodę
Ale ekolozja jest bardzo prowdopodobna już w locie a szanse na to że ship przetrwa wejście w atmosferę są gdzieś pewnie w okolicy 0%

Btw w mojej opinii to raczej pasja pchneła do

[MrNeko]

@knskk: 20 ton około na orbitę a 100 ton na orbitę to jest duża różnica

[k.....k]

Oczywiście tyle że nikt nie produkuje tak ciężkich satelitów. Nie ma za bardzo rynku dla 100 ton na orbitę
A falcon heavy w wersji bez odzysku (w tym tygodniu leci taki btw) wynosi 60t na leo czyli nie tak mało (w falconie mała owiewka jest problemem).
I druga sprawa że ss ma mieć 150t na leo w wersji z odzyskiem i około 250t bez odzysku ale jego udźwig bardzo gwałtownie spada na

[positive_mental_attitude]

@knskk:

Oczywiście tyle że nikt nie produkuje tak ciężkich satelitów. Nie ma za bardzo rynku dla 100 ton na orbitę

Nikt nie produkuje bo i tak nie ma czym tego wynieść, a nie dlatego, że nikt nie chce, albo się nie da.

[sayanek]

@knskk: Dokładnie tak jak @positive_mental_attitude napisał, jak już pojawi się techniczna możliwość wprowadzenia czegoś tak dużego na orbitę, to i pojawi się zapotrzebowanie, np satelity wojskowe.

Dodatkowo, skoro SS ma takie problemy z wyższą orbitą, to jak tym planują lecieć na księżyc/Marsa :D ? stacji po drodze brak :D

[k.....k]

@sayanek: planują lecieć poprzez dotankowywanie na orbicie jednk bezpośredni lot np na GEO byłby mało opłacalny jeśli w ogóle możliwy czyli tak jak napisałem w wyżej
@positive_mental_attitude
Od strony biznesowej kiepsko to się trzyma kupy, zrobić rakietę i potem ewentualnie może w przyszłości ktoś będzie chciał coś wynosić. Czyli tak jak pisałem wyżej nie ma zapotrzebowania na coś takiego. Nie twierdzę że w przyszłości nie będzie twierdzę że robić rakietę za

[Obruni]

@sayanek: energia potrzebna do wyniesienia satelity na GEO jest niemal taka sama jak potrzebna do lądowania na księżycu, potrzebne beda za 3-4 tankowania na orbicie.

[positive_mental_attitude]

@knskk:

Od strony biznesowej kiepsko to się trzyma kupy, zrobić rakietę i potem ewentualnie może w przyszłości ktoś będzie chciał coś wynosić. Czyli tak jak pisałem wyżej nie ma zapotrzebowania na coś takiego.

Przecież nawet jakby w 80% puste cały czas latały, to i tak się opłaci, bo 2 człon jest odzyskiwalny, a w falconie 9 nie jest. Wynoszenie masy na orbitę to i tak sam w sobie żaden interes nie