Wpis z mikrobloga

Pierwszy silnik Aeon R dla rakiety Terran R, która ma być konkurentem Falcon 9.


@timechain: Może w przyszłości zostanie konkurentem dla silnika, który już nie jest rozwijany bo jest... przestarzały i nieefektywny (cykl otwarty).
@timechain: to dość ciekawy projekt ale raczej jest on wkomponowaniem się w obszar gdzie falcon nie jest najoptymalniejsz. Jest to projekt z możliwością 20t na LEO ale z bardzo dużym przeciążeniem pod koniec pierwszego członu. Mała możliwość inklinacji i wyższych orbit czyli jest tańszym niż falcon środkiem dostarczania niedużych odpornych ładunków na orbite więc staje się furtką dla klientów poza ekonomicznym zasięgiem spacex. To wręcz pomoc dla falcona i starshipa pozwalająca
To wręcz pomoc dla falcona i starshipa pozwalająca się skupić na drogich i wymagających klientach oraz pojazdach załogowych.


@obk: Jeżeli starship zostanie uruchomiony i będzie działał tak jak zapowiadali to falcon pójdzie na emeryturę. Nie będzie uzasadnienia ekonomicznego żeby go dalej kontynuować. Starship nawet z niepełnym ładunkiem (takim jak się na falconie) mieści będzie wielokrotnie tańszy niż start falconem.

Starship ma być produkowany masowo i ma być w pełni odzyskiwalny co
Nie będzie też aż tak dużego zapotrzebowania na starty więc Sarship zgarnie z rynku wszystkie kontrakty.


@kwanty: No tu akurat się nie zgodzę bo zapotrzebowanie wystrzeli dramatycznie w górę, było małe właśnie ze względu na gigantyczne koszta wystrzelenia a teraz będą się pojawiać przeróżne dziwne projekty. Wykorzystywanie i badanie przestrzeni kosmicznej było właśnie głównie ograniczone możliwościami dostania się na LEO. Pozatym konkuręcja jest potrzebna żeby nie było jak z wahadłowcami ...
No tu akurat się nie zgodzę bo zapotrzebowanie wystrzeli dramatycznie w górę


@obk: Jasne, że wystrzeli ale wiesz jak długo to będzie trwało? Przecież nagle ten cały przemysł kosmiczny nie powstanie. Nie ma tylu firm ani know-how żeby zacząć tak od razu budować hotele kosmiczne, różne projekty orbitalne czy planować dalszą eksplorację.

W przestrzeni warunki są specyficzne, niewiele firm potrafi budować konstrukcje dla kosmosu, praktycznie nikt nie ma licencji na załogowe
@kwanty: nie chodzi mi o loty załogowe ale przedewszystkim satelity i możliwość spamowania układu słonecznego tanimi sondami badawczymi. Daleka orbita ziemska czy księżycowa to idealne miejsce na przekaźniki z dużymi lekkimi reflektorami pozbawiona wad DSN. Da to możliwość umieszczania na orbicie lekkich sond z napędem jonowym i spamowania nimi wszystkiego gdzie jest dość światła by używać paneli zamiast drogich i deficytowych RTG. Eksploracja układu znajdzie się w zasięgu nawet większych uczelni
@obk: No ale ja Ci mówię, że koszt wyniesienia to jest tylko część budowy satelity. Jeżeli Starship ruszy to cena wystrzelenia spadnie 1000 krotnie :-) ale cena budowy satelity, certyfikacji, obsługi naziemnej, etc... nie zmieni się znacząco. No na pewno trochę stanieje bo nie trzeba się będzie napinać na niezawodność skoro można a chwilę wystrzelić drugą jeżeli coś pójdzie nie tak, ale to nadal będzie kosztować.

Wiesz.. 100 ton na LEO,
Takie satelity to są projekty wieloletnie.


@kwanty: Były, bo robiono perfekcyjnie właśnie ze względu na koszty wyniesienia, pozatym widze że info o starshipie bieżesz z artykułów popularnonaukowych i marketingu spacex ale jak pogrzebiesz głębiej to znajdziesz ze tak fajnie nie jest. Bustery i platformy startowe starshipa prawdopodobnie będą się nadawały na 5-8 startów. Dzwięk u podstawy bedzie wynisił 192-198 db, czyli o będzie jakieś 2-3 razy cichsza niż saturn V -203db
@obk: Falcon 9 heavy ma zbliżoną liczbę silników co Starship i się jakoś nie rozpada a pojedyncze boostery mają po 15 startów i nadal działają :) Tak wiem, że tam się przy silnikach coś grzebie i ciśnienia są niższe... no ale to działa i nie mam powodów żeby nie wierzyć w estymację kosztów/trwałości SpaceX.

Starship jest projektowany od podstaw tak, żeby był tańszy niż Falcon 9. Silniki są tańsze (!!!), zaprojektowane
Powinieneś poszukać chyba innych źródeł inforamacji :)


@kwanty: A moze ty w końcu leniu zacznij sprawdzać zanim coś palniesz bo ci się tak wydaje. Ani co do falcona nie masz racji ani co do starshipa ani co do podziałow kosztów bo poprost z klapkami na oczach tylko wymyślasz bezsensowne głupoty. Ty do jakichkolwiek danych zajżyj a nie mi mów ze moje są złe bo ci się z narracją nie zgadzają. Nara
Falcon 9 heavy ma zbliżoną liczbę silników co Starship i się jakoś nie rozpada


@kwanty: kolejne chlopskorozumowe #!$%@?, przecież nawet można znaleźć o tym opracowania i symulacje. Wszystko zawiera sie w takich zagadnieniach jak fala maha, geometria, interferencja i przesunięcie w fazie, dlatego fh jest tylko troszkę głośniejszy niż f9.
Wszystko zawiera sie w takich zagadnieniach jak fala maha, geometria, interferencja i przesunięcie w fazie, dlatego fh jest tylko troszkę głośniejszy niż f9.


@obk: ty może powinieneś pojechać do Muska i mu powiedzieć, że nie ma racji że nie zna się na przemyśle kosmicznym LOL
@kwanty: Oni dokładnie o tym wiedzą i ja akurat mowie o ich publikacjach technicznych wyraźnie wspominających o niskiej żywotności sekcji zbiorników boostera, to ty coś #!$%@? cały czas bo ci się wydaje ale jesteś zbyt leniwy by sprawdzić. Co za #!$%@? pajac. Co to czarnolisto, znowu ma laki z listą.
Oni dokładnie o tym wiedzą i ja akurat mowie o ich publikacjach technicznych wyraźnie wspominających o niskiej żywotności sekcji zbiorników boostera, to ty coś #!$%@? cały czas bo ci się wydaje ale jesteś zbyt leniwy by sprawdzić.


@obk: No to edukuj mnie, rzuć linkiem - z chęcią przeczytam.
Chyba #!$%@?ło cię kompletnie jak myślisz że będę za ciebie szukał.


@obk: XD czyli jednak nic nie masz a informacje sobie wyssałeś z kciuka LOL

Anyway, dziękuję za owocną dyskusję. Ja sobie przynajmniej sprawdziłem kilka rzeczy związanych z F9 i Starshipem, chociażby ceny :-)