[Van-der-Ledre]

Byłem ciekaw jaki wpływ na przegryw ma pochodzenie szlacheckie. Wnioski są dość zaskakujące. Oto moja szybka analiza:

Szlachta nie musiała pracować w polu przez co ich szkielety z czasem uległy zdrobnieniu oraz pomniejszeniu. Brak wysiłku fizycznego spowodował drobnokościstość i brak predyspozycji do budowania masy mięśniowej.

Życie w cieplarnianych wygodnych warunkach spowodowało mniejsze przystosowanie do klimatu i otoczenia jak i większą podatność na choroby. Tworzenie związków w bardzo hermetycznych grupach, czy nawet rodzinach prowadziło do chorób i zwyrodnień, w tym tych umysłowych, które przechodziły dalej.

Szlachta też nie musiała mieć jakiś specjalnych talentów czy umiejętności, więc ich potomkowie nie mają również do niczego predyspozycji.

Wychowanie również było hermetyczne i nie zawsze właściwe. Często dochodziło do budowania złych wzorców i traum. Szlachta nie umiała ze sobą i z innymi się dogadywać. Byli nieprzystosowani społecznie w wielu aspektach. Wiele szlachciców miała dysfunkcje społeczne jak asperger czy autyzm. Co przechodziło na kolejne pokolenia. Łącząc to wszystko z tzw. teorią pamięci genetycznej, wszystko staje się klarowne.

Czasy się zmieniły. Kiedyś szlachcic, nawet jako przegryw miał dobieraną partnerkę i wszystko podstawione pod nos. Mógł wieść ciekawe życie dzięki wielopokoleniowemu majątku i pracy chłopów. Ba, mógł mieć nawet dzieci. To samo tyczy się magnaterii. Dziś potomek szlachcica jest na straconej pozycji. Aranżowanych związków już nie ma, hipergamia wystrzeliła w kosmos. Słabe geny dyskwalifikują z rynku matrymonialnego, a i rynku pracy. Słabe geny są też przyczyną chorób i zwyrodnień, za które trzeba płacić. Uratować sytuację może jedynie pochodzenie z bogatej rodziny, która ustawi mu życie jak jego przodkom. Lub genialny talent czy predyspozycja. Oto i jest #szlachtapill Od wygrywów do współczesnych przegrywów.

#przegryw #blackpill ##!$%@?

[Mantusabra]

@Van-der-Ledre: Niegdysiejsza szlachta to teraz odpady genetyczne, a silny chłop parobas to dzisiejszy wzór. Natura

[randomex58]

@Van-der-Ledre:
- mieśnie dla kobiet nie są atrakcyjne
- Szlachta miała lepsze wyrzywienie co za tym idzie pewnie też wyższy wzrost
- To właśnie szlachta rozwijała się kulturowo
- Miała dostęp do najładniejszych kobiet z całej okolicy
- Szlachta została szlachtą często przez silnych potomków co byli wodzami itp różnych plemion

[Van-der-Ledre]

@randomex58:
-kojarzysz te memy z "lekko umięśniony" ( ͡° ͜ʖ ͡°) kobiety lubią takich lekko umięśnionych
-brak pracy fizycznej nie pobudza do wzrostu, wyżywienie mogło być lepsze ale też było w diecie dużo tłustych potraw i alkoholu (kolejna predyspozycja do alkoholizmu)
- prawda (dzięki wybitnym jednostkom) ale obecnie to bez znaczenia
-*czas przeszły

[randomex58]

- bo wy jesteście daleko z tyłu za zachodnik blackpillem, ale przyjdzie mieśniowa rewolucja, oofy doofy i kpop maxing.,
-czym jest poparta teza, że praca fizyczna pobudza wzrost? Zwłaszcza na Polu. To jakieś epigenetyczne teorie? Ale nie było boomu wzrostu od momentu pracy na polu przez ludzi. Ciekawy temat poruszyłeś, ciekawe a może to Chady to właśnie potomkowie szlachciców są
@Van-der-Ledre:

[Van-der-Ledre]

@randomex58: Gigachady mogą być potomkami giga szlachciców. Połączenie wszystkich najlepszych dostępnych cech. Co do wzrostu. Są badania które opisują kolerację wzrostu z aktywnością fizyczną. Chłopi nie tośli bo ich dieta była uboga. Dziś za wzrost odpowiada chemia w żywności ale podłoże genetyczne też może pełnić istotną rolę.

[Jaket2772]

@Van-der-Ledre: its ołwer for szlachcic... na szczęscie wszyscy jestesmy potomkami chlopów bo szlachtę wybylili nam ruskie z niemcami a niedobitki wyemigrowaly a zachod

[Z....._]

@Van-der-Ledre: Może być to prawda ja pochodzę z herbowego rodu, podupadłej szlachty. I chociaż siłowo jeszcze nie najgorzej ze mną to jeśli chodzi o szkielet czy odporność na urazy to rzeczywiście słabo.

[o.....i]

@Van-der-Ledre: Dawna szlachta zdegenerowala się bo nie wiedziała jak działają geny i dziedziczenie.
Współczesna szlachta już tego błędu nie popełni i zgromadzi bogactwo o którym się nam nie śniło, bogactwo genetyczne.

[R.....a]

@Van-der-Ledre: Kiedyś rycerstwo niemal tylko trenowało, gymcelowało oraz jadło posiłki wysokokaloryczne i wysokobiałkowe. Tworzyło to całe generacje oskarków silnych w boju, którzy nie przepuścili żadnej dziewce. Osobnik słaby genetycznie nie miał szans przeżyć w takim środowisku, ponieważ ginął w trakcie kampanii lub jeśli ktoś wyzwał go na pojedynek. Jeśli miał szczęście to wstępował do stanu duchownego. Dopiero za czasów sarmackich nastąpił proces betaizacji i kukoldyzacji polskiej szlachty przez co Rzeczypospolita

[REMEMBER_WHAT_THEY_TOOK_FROM_YOU]

@Van-der-Ledre na 4chanie była dyskusja, że potomkowie arystokracji francuskiej i brytyjskiej mają średnio wyższy wzrost i bardziej nordyckie cechy. Czemu? Bo arystokracja to potomkowie germanów a pospólstwo Celtów ( ͡º ͜ʖ͡º)

[Rondo3]

@REMEMBER_WHAT_THEY_TOOK_FROM_YOU: w Polsce nie było takiej róznicy genetycznej wbrew propagandzie sarmatów, ale widziałem kiedyś przedwojenne zapiski antropologiczne i eugeniczne i potomkowie szlachty częściej byli brachycefaliczni i wyglądali trochę jak Mariusze jeżdzący tirami

[qusqui21]

@RyouNarushima: badania mowia, ze ludy zbieracko lowieckie mialy sredni wzrost porownywalny do dzisiejszego. Dopiero agrokultura spowodowala skarlowacenie sie populacji, najprawdopodobniej przez braki w diecie bialka zwierzecego. Takze, dieta ma bardzo duzy wplyw na to jaki wzrost osiagamy.

[a.....e]

@Van-der-Ledre: no, ale z ta szlachta to wiesz... 5 pokolen minelo to miales w tymczasie suma(2^5 + 2^i-1 + 2^1) przodków w 1 linii. Dziesiątki prababć i pradziadków.

[a.....e]

@Van-der-Ledre: @randomex58: wytłumaczcie mie wobec tego, czemu pokaźne ale wciąż jeszcze naturalne umięśnienie wydaje się być najbardziej atrakcyjne skoro od setek lat ono jest charakterystyczne raczej dla ludzi nizszej klasy, a dzisiaj to praktycznie w ogole nie jest jusz poczebne.

[randomex58]

@aczutuse: Pokażne umieśnienie nie jest atrakcyjne dla kobiet, a atrakcyjne geny to nie są połączone z klasą, można być bogatym i nie atrakcyjnym biologicznie dla większości kobiet.

[a.....e]

@randomex58: no a czemu nie sa? jaki jest cel rozmnazania z atrakcyjnym chlpopem? Żeby jej potomstwo se dobrze radziło by sie wygodnie zylo jej potomstwu, by bylo szczesliwe. No to jak chłop inteligentny z wysokiej kasty to jego dzieci se beda lepiej radzic w zyciu niz jakiegos chlopa smierdzacego z oboru, przystojniaka.

Pokaźne i zarazem naturalne umiesnienie to jest takie

[a.....e]

@randomex58: a szlachcic inteligentn to jest taki