[werter_do_jercewa]

Aaaa #!$%@? gdzie ja trafiłem!! Zaciekła dyskusja na forum audiodebili na temat różnic w brzmieniu WAV i FLAC. Oczywiście większość słyszy różnicę.
Moderacja jaka jest widać na załączonym obrazku.
Najbardziej ogarnięty typ, który przekonywał, że FLAC po rozpakowaniu to ten sam WAV - BAN xDDDD
#audio #audiofile

[Rasteris]

@werter_do_jercewa: pisanie na forum audiofili o fizyce to jakby pisać na forum muzułmanów o buddyzmie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[v-tec]

@werter_do_jercewa: tak to już jest z religiami. Nie wytłumaczysz.

[L3gion]

@werter_do_jercewa: "daj mam słuchać muzyki" mocne słowa jak na kogoś kto 90% czasu spędza na sprawdzaniu sprzętu, układaniu kabli i żonglowaniu winylami xD A wszystko to po to aby po raz milionowy odpalić Dark Side of the Moon albo inny boomer rock.

[yuio]

@werter_do_jercewa: Mam pytanie - przy konwersji nawet bezstratnej jest np bit depth, jego zamiana może mieć znaczenie w przypadku rozkminy tego typa?

[ZygmnuntIgthorn]

Najbardziej ogarnięty typ, który przekonywał, że FLAC po rozpakowaniu to ten sam WAV

@werter_do_jercewa: Nie rozpakowywałeś nigdy prezentów? Pewnie słyszą szelesty z procesu rozpakowywania czy coś.

[SuperBulwa]

@yuio: jak zmniejszysz głębię bitową to już to nie będzie kompresja bezstratna. Na tym polega bezstratność, że po dekompresji plik jest identyczny do oryginału.

W każdym razie - zmniejszenie głębi z 24 na 16 nie będzie słyszalne. Polecam artykuł: https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

[Zgrywajac_twardziela]

@werter_do_jercewa:
Sekta gorsza niż Jehowi. Sam lubię dobrze brzmiący sprzęt, ale przyznam się bez bicia, że nigdy nie słyszałem żadnej różnicy pomiędzy słuchawkami za ~200 i za prawie 1000zł, i jestem niemal pewny, że żaden z tych audiofili jej nie widzi. Jakby im przepakować najtańszą chińszczyznę w obudowę jakiegoś audiofilskiego gówna za parę klocków, to pewnie też by nie zauważyli i by się rozpływali nad wyborną jakością dźwięku xD

[yuio]

czesc, czym przerabiacie wav na flac? niestety slyszę roznice pomiedzy wav i flac, ktory jest taki szczuplejszy w brzmieniu.. stąd pytanie - dzięki!

@SuperBulwa: no to typ mial 2 pliki z rozna glebia i stad czul roznice. Najpewniej tak.

Co za glupia dyskusja nad zeszlorocznym postem.

[Niekumaty_]

nigdy nie słyszałem żadnej różnicy pomiędzy słuchawkami za ~200 i za prawie 1000zł

@Zgrywajac_twardziela: To jakiś bait? Ja rozumiem heheszki z aufiozjebów, ale różnica w brzmieniu jest bardzo wyraźna nawet przy niższej różnicy cenowej. Porównaj sobie np. Budsy+ a Budsy Pro (200-300zł różnicy).

[Zgrywajac_twardziela]

@Niekumaty_: Miałem na myśli słuchawki pełnowymiarowe, nie douszne/dokanałowe. Co do niższych półek generalnie masz rację, tam różnica jest faktycznie wyczuwalna, ale od powiedzmy 200-300zł w górę to zabij mnie ale ja żadnej różnicy nie słyszę ¯\_(ツ)_/¯

[hellfirehe]

@werter_do_jercewa: flac ma bardziej szpiczasty czubeczek przy jedynce, a wav ma bardziej okrągłe zera.
Jak nie słyszysz różnicy to udaj się do laryngologa ;)

[AgresywnyKaloryfer]

@werter_do_jercewa: To jest straszny rak. Już pisałem raz, chciałem od zawsze kupić zestaw stereo i niestety nie ma już nigdzie normalnych recenzji ani opinii. Wszędzie ten sam audiofilski bełkot.

[bukimi]

W każdym razie - zmniejszenie głębi z 24 na 16 nie będzie słyszalne. Polecam artykuł: https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

@SuperBulwa: W całym artykule najbardziej spodobała mi się wizualizacja pilota na podczerwień z kamery cyfrowej.
Zwierzaki, które widzą IR, patrzą jak strzelamy laserami do telewizora, albo beztrosko w innych ludzi i obiekty xD

[khrop]

@Zgrywajac_twardziela miałem w swoim życiu dość sporo słuchawek i jedyne które "sub-obiektywnie" były lepsze i jednocześnie kosztowały poniżej 2 stówek to Philipsy SHP9500.

Z moich doświadczeń tanie Sennheisery, AKG i inne znane marki to uniwersalnie szajs. Dobre jeszcze były Sony MDR V6, ale tanie to one już były.

musisz spróbować, różne są ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Zgrywajac_twardziela]

@khrop:

miałem w swoim życiu dość sporo słuchawek i jedyne które "sub-obiektywnie" były lepsze i jednocześnie kosztowały poniżej 2 stówek to Philipsy SHP9500.

Wiesz, ja nazw to już nie pamiętam, ale też niemało różnych słuchawek miałem, i odsłuchiwałem, były i AKG i Sennheisery, i jakieś audiofilskie których nazw nie pamiętam. Moja obserwacja była taka, że ten poziom 200-300zł(teraz to już 300-400 - patrz niżej) to był taki optymalny, który faktycznie dawał

[red7000]

przyznam się bez bicia, że nigdy nie słyszałem żadnej różnicy pomiędzy słuchawkami za ~200 i za prawie 1000zł, i jestem niemal pewny, że żaden z tych audiofili jej nie widzi

@Zgrywajac_twardziela: A to już pogratulować słuchu, albo muzyki. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Zgrywajac_twardziela]

@red7000: Cóż widocznie nie jest mi dane słyszeć tej niezwykle bogatej sceny zapewnionej przez miedziany kabelek za 500zł, przynajmniej w rozsądnych pieniądzach sobie audio kupić mogę ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[SuperBulwa]

"Dobre brzmienie" słuchawek sprowadza się tak na prawdę do odpowiedniej krzywej częstotliwości (frequency response). Już dawno były zrobione na ten temat badania i powstała krzywa, jaką słuchawki powinny mieć żeby zostać uznane za dobrze brzmiące przez większość ludzi. Polecam wygooglować hasła Sean Olive i Harman Curve.

Bez problemu można przy pomocy equalizera sprawić że tanie słuchawki będą brzmiały obiektywnie bardzo dobrze. Można nawet sprawić, że tanie słuchawki będą brzmiały praktycznie identycznie jak