Wpis z mikrobloga

Wykopowi eksperci lansują teorię: "Rosja nie użyje broni atomowej, bo gdy to zrobi, to inne kraje zrobią to samo i uderzą atomem w Rosję".
A coraz częsciej wsród czlonkow NATO slyszy sie scenariusze, ze odpowiedzią będzie uzycie broni konwencjonalnej, a nie atomowej.
Jak sobie to wyobrazacie wykopowi eksperci? Gdzie NATO ma uderzyc atomem? Rosja ma w dupie, ze zabije cywilow, natomiast NATO musi uwaznie kroki stawiac aby nie zgladzic niczemu niewinne wioski. Tym sie różni dzisiejsze NATO od Chin czy Rusków dla ktorych obywatel to tylko mieso armatnie i statystyka.

P.S. Jesli ktos poda przyklad Hiroszimy to przypominam, ze czasy sie zmienily. Teraz kraje cywilizowane duzo bardziej szanują życie ludzkie i jesli technologia pozwala to korzystają z broni precyzyjnej aby uderzać w 'winnych', a nie w cywilów.
Podczas II WŚ takiej mozliwosci nie bylo. Z reguly staralo sie walić precyzyjnie, ale bron na to nie pozwalala i roznie wychodzilo.

Uwazam, ze jesli Rossija uzyje atomu, to reakcja będzie zbrojna, ale bez odpowiedzi atomowej ze strony zachodu.
Change my mind
#wojna #ukraina #rosja
  • 8
@Variv: jasne, ale praktycznie we wszystkich znaleziskach w ktorych jest grozba uzycia atomu przez Rosje, to internetowi napinacze piszą: "Rosja nie uzyje atomu, bo dla nich bylby to koniec i USA odpowie tym samym"

Ehe, juz to widze. To powiedzcie w co USA tym atomem walnie? W Sybir aby nie bylo ofiar i Putin mialby sie przestraszyc czy moze w Moskwe i zmieść z powierzchni Ziemi 12 milionow ludzi jednoczesnie okrywając
@Mekeke2: Brednia, może na 50 komentarzy przewijały się 2 o ewentualnym odwecie nuklearnym od NATO... nikt atomem w Rosje nie walnie nawet jak użyją nuke na Ukrainie. Konwencjonalnie pewnie niektóre cele mogą zostać zaatakowane