Wpis z mikrobloga

Spoko, że Ukraina chce nam pomóc z węglem i pradem. Ale trzeba sobie zadać pytanie co się stało od momentu 'mamy węgla na 200 lat' , elektrownia atomowa w 2027 do sytuacji gdy bezpieczeństwo energetyczne bazujemy na dostawach energii i węgla z kraju objętego wojną.

Przecież ta linia 750kv to jest idealny cel ataku dla ruskich. To jest przecież nieudacznictwo na skalę światową.

#ukraina #energetyka
  • 112
  • Odpowiedz
@Hekun to że mamy węgla na 200 lat nie znaczy ze będziemy go mieli tej zimy. To znaczy tylko ze mamy pokłady węgla których pewnie nie zdążymy wydobyć przez Pis/PO/Unię i jakieś chore klimatyczne pakiety, które połowa świata ma w #!$%@?.
  • Odpowiedz
  • 8
@Hekun Skoro wydobywanie węgla kamiennego jest u nas wygaszane sukcesywnie od lat to zwiększenie go w kilka miesięcy jest niemożliwe. Trzeba podziękować PiSowi za zgodę na chore warunki klimatyczne.
  • Odpowiedz
@kam966: Nie, cel był taki, ze węgiel jest wygaszany, a za pieniądze z Unii źródła są uzupełnień poprzez alternatywne metody. Problem jest taki, ze PiS zarówno wygaszał węgiel jak i nie wykorzystywał środków na budowę nowych źródeł energii, tylko pośrednio szło to na bombelki.
  • Odpowiedz
  • 1
@miki4ever To też trochę prawda. Osobiście bym nie podpisywał głupot a jednocześnie nie słuchając oszołomów budować elektrownie atomowe w Polsce.
  • Odpowiedz
@Hekun: co się stało? Co się stało? Gdzie Ty żyjesz? Mamy amatorów w rządzie i to się stało. A że się dziwisz jeszcze to chyba jesteś spowolniony mówiąc delikatnie.
  • Odpowiedz
Węgla mamy na 200 lat ale pod ziemią. Samochody elektryczne mamy swoje ale ciągle w fazie prototypu. Gaz mamy ale w łupkach. Mamy też czyste powietrze oraz rzeki a morze bałtyckie jest pełne ryb. Mamy też silną walutę a jedyne czego nie mamy to kryzys.
  • Odpowiedz
gdy bezpieczeństwo energetyczne bazujemy na dostawach energii i węgla z kraju objętego wojną.


@Hekun: nie wiem, czy zauważyłeś, ale praktycznie każdy kraj w Europie ma obecnie zagrożone bezpieczeństwo energetyczne. Zresztą nie tylko w Europie.

tylko pośrednio szło to na bombelki.


@miki4ever: co szło na bombelki, że niby wzięto fundusze celowe na energetykę, które są obarczone miliardem klauzul i wydano sobie na coś innego? I takie coś ma 40
  • Odpowiedz
@tomtom666:

, że niby wzięto fundusze celowe na energetykę, które są obarczone miliardem klauzul i wydano sobie na coś innego? I


No dokładnie tak, na socjal #!$%@? 18% budżetu a o co chodzi? Wywalono jajca na energię i wszystko inne byleby było na kupno głosów a o co chodzi?
  • Odpowiedz
@tomtom666: Nie, napisalem, ze pośrednio wydali to na bombelki.

Jak w tym kraju może być dobrze, skoro wyborcy nie czytają ze zrozumieniem.

Co do drugiego zdania, to tak, każdy kraj jest zagrożony, ale te inne kraje reagują, ograniczają zużycie, zapewniają sobie alternatywne dostawy, a w Polsce premier mówi, żeby grzać, bo niczego nie zabraknie.
  • Odpowiedz
@kondziorakrobata:

Całkowita kwota finansowania na cele klimatyczne, między 2013 a 2022 rokiem wyniosła w Polsce co najmniej 105 mld złotych. Stanowi to więcej niż wyniosły w tym czasie wpływy ze sprzedaży uprawnień do emisji CO2. Kwotę tą przeznaczono na rozwój OZE (18,7 mld zł), wsparcie najuboższych odbiorców energii (14,1 mld zł), rozbudowę publicznego transportu (39,2 mld zł), wsparcie przemysłów energochłonnych (5,1 mld zł), wprowadzenie tzw. ulgi termomodernizacyjnej (21,4 mld zł)
  • Odpowiedz