[O.....i]

Teraz to już się #!$%@?łem. Deklaracje dwóch wersje tej samej funkcji w dwóch językach:

function(final Token token)

// Java

function(const Token& token)

// C++

Deklaracja konstruktor klasy Token:

Token(char c)

Wywołanie function z tworzeniem Token w locie:

function('x')

// C++

function(new Token('x'))

// Java #!$%@?!!!

Ktoś mi jeszcze powie, że Java jest mniej upierdliwa od C++?

#programowanie #cpp #java

[G.....n]

@Onoki: Dla mnie kod Javy jest tutaj czytelniejszy - bo inaczej muszę patrzeć do deklaracji funkcji, by wiedzieć, że przyjmuje ona nie stringa, nie chara, tylko obiekt klasy Token jako argument.

[M4lutki]

@Onoki: Przecież to jest bardzo dobre rozwiązanie. Java ma być idiotoodporna i taka jest, między innymi dzięki takim zabiegom ja ten podany przez Ciebie. Kod jest dużo czytelniejszy w Javie, w porównaniu do C++.

[p.....r]

@Onoki: Najśmieszniejsze w javie są te kawałki:

SomeFactory factory = new SomeFactory();

[O.....i]

@M4lutki: Fakt, czasami to co dla jednych jest zaletą, dla innych jest wadą. :(

[ktose]

@Ginden: Ja jak chce użyć(czy też sprawdzasz czy jest poprawnie użyta) jakiejś funkcji to zazwyczaj wiem jak wygląda jej deklaracja. I co ona robi. Ty randomowo wrzucasz argumenty do funkcji licząc że się skompiluje i zadziała poprawnie ? :O

@M4lutki: Właśnie ta idiotoodporność ma wady i zalety. Bo zazwyczaj jest łatwiej, szybciej i czytelniej. Ale potem się okazuje że chcesz zrobić czarną magię i masz problem.

[Hauleth]

@piterparker: Nie by coś, ale w C++ co coś takiego oznacza:

MyClass abba();

[vipe]

Rzutowanie domniemane w C++ jest jest takim "dodatkiem", jak przeciążanie operatorów. Można się tak samo czepiać, że Java tego nie ma, ale argumentacja będzie tak sama jak powyżej już panowie podali.

Java pozwala na implementację klasy abstrakcyjnej w miejscu jej zastosowania - klasa anonimowa. W C++ musisz zadeklarować nową klasę, zdziedziczyć i zaimplementować abstrakcyjną metodę. To co, C++ bardziej upierdliwy?

Jak dla mnie to takie szukanie sobie problemów. @Onoki, nie masz

[KrzaQ2]

@Hauleth: Deklaracja funkcji oczywiście, mogłeś chociaƶ

int i(), j(1);

dać dla niepoznaki

[macandy]

@Onoki: Jednym się to podoba, inni uznają za błędogenne. Chociażby w Google Style Guide dla cpp zaleca się robienie konstruktorów jednoargumentowych z explicit, właśnie żeby uniknąć takich wywołań.